Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  ivan il 22/12/2006 19:11:09
Citazione:

rigel ha scritto:
1)

http://it.wikipedia.org/wiki/Ione

"una molecola o un atomo elettricamente carichi vengono detti ioni"

quindi quando dici che una qualsiasi particella elettricamente carica è uno ione dici una falsità



Quanto può essere grande una molecola ?


Citazione:


2) la forza elettrica è molto + intensa di quella gravitazionale ma agisce solo su oggetti carihi elettricamente, e fra l'altro non ha senso paragonare le due forze, la forza elettrica agisce sulla carica la forza gravitazionale agisce sulla massa anche se entrembe vanno con l'inverso del quadrato della distanza


Tant' è vero che la magnetite non attrae la limatura di ferro.

Tant'è vero che quando apro il mio PC non trovo polvere appiccicata dapertutto.


Citazione:

faccio un'esempio chiarificatore:

immagina di avereun'asteroide grande come il monte everest ma privo di carica

quanto vale la forza gravitazionale agente su di esso?

mettimo che vale X

quanto vale la forza elettrica agente su di esso?

vale zero



Ripeto, io parlavo di aggregazione della materia per opera dei campi elettromagnetici presenti nel cosmo, non parlavo mica di telepatia planetaria.


Citazione:

domanda:

come fa zero ad essere 10^36 volte maggiore di X?


non può


quando si dice che la forza elettrica è 10^36 volte più intensa della forza gravitazionale si intende che se noi prendiamo un singolo elettrone e lo mettiamo vicino a un singolo altro elettrone vediamo che la forza respingente dovuta alla loro carica è 10^36 volte superiore alla forza gravitaizonale che li attrae




In effetti gli ascensori mica funzionano a corrente elettrica.


Citazione:


3) il magnetismo è una caratteristica che non si conserva in eterno, la magnetite non conserva le sue proprietà magnetiche allungo, di certo non per tempi così lunghi come quelli che servono x la formazione di un sistema di anelli



In effetti il sole, la terra, saturno, più passa il tempo, e meno magentici sono, lo possiamo appurare di per di.

Citazione:

4) non stò negando che l'elettricità possa spostare masse ma solo che non è possibile usare questo meccanismo in ambiente planetario quindi l'esempio dei treni non ha valore



L'elettromagnetismo è l'unico modello capace di spiegare con semplicità l'anomalia della distribuzione del momento angolare nel sistema solare.

Citazione:

scrivi:

"Quindi i campi elettromagnetici non hanno un ruolo marginale, anzi, è vero il contrario."

qui fai un osservazione senza avere nessun dato, dici semplicemente che visto che i treni si muovono con l'elettricità allora nello spazio sicuramente ci saranno le condizioni sufficenti per far si che le orbite degli asteroidi siano inflienzate dall'eletricità...



Io non ho detto che esistano i treni elettrici di asteroidi.
Io ho detto che l'influenza dell'elettromagentismo non è per nulla marginale.
A supporto della mia tesi ho portato l'esempio delle comete.


Citazione:

e chi te lo dice?

5) ti ho già spiegato per bene come la teoria gravitazionale spiega benissimo il fatto che gli anelli siano poco inclinati rispetto al piano dell'eclittica

semplicemente tutta la materia del sistema solare orbita su un piano (o devia di una manciata di gradi) anche se le orbite sono casuali sono tutte grossomodo complanari



Bisogna spiegare perchè le orbite giacciono su un piano e non su tanti piani diversi.
Bisogna spiegare perchè gli anelli di saturno giacciono lungo il piano equatoriale.
Non possono essere fenomeni casuali.

I campi gravitazionali dovuti a oggetti sferici sono anch'essi simmetrici e non mostrano evidenze di preferenze nel disporre le masse lungo il piano equatoriale o lungo un qualuqnue altro piano.

Quindi, altri fenomeni, diversi dalla garvità, sono alla base del piano orbitale dei pianeti e degli anelli di saturno.


Citazione:

per contro ti faccio un'osservazione:

l'azione del campo magnetico sulla Terra è quella di indirizzare la traiettoria delle particelle cariche del vento solare lungo le linee di campo

queste linee sono linee che iniziano dal polo sud si sollevano circondano la Terra e si tuffano nel polonord (magnetico)

quindi se il campo magnetico fosse la causa degli anelli di saturno dovremmo avere anelli paralleli all'asse del campo magnetico mentre li vediamo perpendicolari ad esso...

infatti il campo magnetico di saturno è perpendicolare al piano dell'eclittica, se esso fosse la causa degli anelli dovremmo avere anelli anche essi perpendicolari al piano dell'eclittica...e invece non è così



Guarda bene le fasce di Van allen, guarda dove si concentra il plasma.

Non solo, ma in illo tempore, agli inizi del 1900, hanno riprodotto in laboratorio, attarverso sfere cariche elettricamente, proprio struuture di palsma analoghe gli anelli di saturno.

Così come ben sai che sono ormai decenni che modelli software del plasma hanno riprodotto perfettamente tutte le forme delle galassie finora conosciute.


Citazione:

è
inoltre:

il campo magnetico di Giove è 20 volte più intenso di quello di Saturno, comemai giove ha un miserissimo sistema di anelli invisibile se non con le sonde mentre saturno ha uno spettacolare sistema di anelli visibile anche da un telescopietto amatoriale?



Questa è una bella domanda.

Citazione:


6) il vento solare è ovvio che comporta la ionizzazione della materia, dopotutto abbiamo parlato fino ad adesso di "radiazioni ionizzanti" però la ionizzazione riguarda solamente gli atomi espulsi dalla coda delal cometa (in questo caso) non la cometa nel suo insieme che conserva una carica pressocchè nulla


Si, l'elettroneutralità dovrebbe essere garantita, però l'interazione elettromagnetica c'è ed è forte e ben visibile. Poi quanto profonda essa sia rispetto al nocciolo della cometa, è un'altro discorso.
Resta il fatto che alla fine della cometa non è che resti molto: dagli oggi, dagli domani, alla fine il vento solare la consuma, la disperde sotto forma di plasma e polvere nel cosmo.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=68687