Re: Analisi foto lunari 2

Inviato da  rigel il 23/12/2006 16:03:42

x ivan (rispondo al post lungo precedente):

1)il magnetismo dei pianeti non decade in tempi brevi xchè ha origine differente: dipende dalle correnti che si generano nel loro nucleo fuso, gli asteroidi non hanno nucleo fuso (sarà la terza o quarta volta che lo dico...)

2) qualche post fa hai scritto:

"Sicuramente corpi carichi eletricamente tendono a scaricarsi, ma ci sono sempre il sole,i pianeti,le galassie quali dinamo ..."

quindi mi sembra di aver capito che intendevi che i pianeti caricavano elettricamente gli asteroidi, per questo ti ho chiesto come facevano...

3) tu fai grandissima confusione tra l'elettricità, il magnetismo, e l'elettromagnetismo

la polvere sul tuo pc si accumula per elettricità statica non elettromagnetismo

per contro puoi dire quello che vuoi ma non riuscirai mai a convincermi che un'asteroide di ghiaccio e roccia (non metallica) può essere influenzato nella sua orbita da un campo magnetico

vatti a studiare un'pò di magnetismo...

4) xchè il momento angolare dipende si dalla massa ma anche dalla distanza dal centro di rotazione, ora, è vero che il sole è l'oggetto di gran lunga più massivo del sistema solare però la sua massa è tutta molto vicino al centro di rotazione, quindi è normale che abbia un momento angolare minimo, mentre un pianeta come la Terra ha si una massa molto inferiore a quella del sole però per il fatto che ruota a 150milioni di km dal centro di rotazione ha un momento angolare molto elevato

5)scrivi:

"Non sapendo spiegare l'origine del momento angolare nel cosmo, e non volendo ammettere che l'unica spiegazione plausibile è quella banale della interazioni elettromagnetiche, bisogna far ricorso ad un agente esterno."



qui sei veramente fuori di cappello...mi spiegheresti in che modo le interazioni elettromagnetiche genererebbero momento angolare dal nulla???

6) si il campo gravitazionale di una sfera è simmetrico ma se la sfera è in rotazione la forza risultante non è solo quella gravitazionale ma c'è anceh la forza centrifuga che punta verso l'esterno dall'asse di rotazione

7) l'entità dello schiacciamento dipende sia dalla velocità di rotazione sia dalla composizione e dalla densità del pianeta

per la Terra i poli sono 20km più vicini al centro della Terra rispetto all'equatore

consideando che la Terra ha un raggio di 6400km è normale che ad occhio non si noti niente

per contro invece Saturno ha una distanza tra i poli e il suo centro 1/10 più vicina rispetto alla distanza tra l'equatore e il suo centro quindi l'effetto è molto più visibile:



ti sembra sferico?

prima che inizi dicendomi che queste sono foto fatte dalla nasa al computer visto che non credi alla missione Cassini, ti avverto che lo schiacciamento è perfettamente visibile anche in osservazioni su telescopi amatoriali

8) la gravità non dorme, semplicemente la materia che si trova perpendicolare all'asse di rotazione ha sia la spinta interna dettata dalla gravità sia la spinta esterna dettata dalla rotazione quindi la sua contrazione è ostacolata, mentre la materia hce si trova in linea con l'asse di rotazione (cioè ai poli) ha solo la forza attrattiva gravitazionale, xchè praticamente quasi non ruota

9) io scrissi:

"sei tu che ti sbagli ivan: il fenomeno che a una contrazione porta a un'aumento di velocià vale solo per i corpi solidi , il sistema solare non è un corpo solido"



e tu mi hai risposto:

"Questa, caro Lei, la pubblichi."


scusa ma fai sul serio?xchè stai dimostrando di ignorare concetti di fisica che si studiano al primo anno di superiori

quindi secondo te se il Sole dovesse un giorno contrarsi la Terra dovrebbe cominciare a ruotare più velocemente per compensare la perdita di momento angolare del Sole...?

10)la pattinatrice che ruota attorno a se stessa e chiudendo le braccia comincia a ruotare più velocemente è un corpo solido non puoi paragonarlo al sistema Sole-pianeti

l'articolo che citi mostra delle inesattezze, chi l'ha scritto ha semplificato troppo la questione:

è vero che la rotazione del sole è inferiore a quella che i modelli dicono dovrebbe avere, ma è falso che il sole dovrebbe possedere la maggiorparte del momento angolare del sistema solare, questo xchè semplicemente il momento angolare dipende dalla massa ma anche dal raggio di rotazione, un pianeta come plutone che dista miliardi di km dal centro di rotazione ha si una massa molto bassa ma per via della sua distanza ha un momento angolare molto elevato

addirittura è possibile che qualche cometa lontanissima della nube di hoort abbia un momento angolare superiore a quello del Sole