Re: Analisi foto lunari 2
Inviato da Iceman il 29/3/2007 12:46:23
Citazione:
Che ti devo dire omega??
Secondo te mi sono contraddetto, peccato che non ho ancora capito dove, e credo neanche tu.
Citazione:
Non credo che l atteggiarsi a "martire della libertà di parola" sia un qualcosa di molto costruttivo...
(Anche se "politicamente" fa sempre la sua scena!).
Tu non hai espresso dei dubbi, hai proprio fatto evidenti affermazioni, insistito nel negare delle spiegazioni non solo scientifiche, ma anche semplicemente logiche, riguardanti cose che evidentemente non conoscevi (il che non è un male, intendiamoci, nessuno nasce "imparato").
L'insistere sulla natura NON solare delle fasce di Van Allen, l attribuire in modo totalmente inventato al momento ma con grande sicurezza un'emtità di radiazioni alle "Fasce di Van Allen", il definire errati concetti fisici e astrofisici che ti sono stati illustrati da rigel che, finchè non dimostrerai il contrario, sull argomento ne sa molto più di te e di tutti noi su questo forum, non è "porre dei dubbi", ma voler "imporre la propria posizione"(peraltro basata sulla mancanza di conoscienze).
Hai dei dubbi sull argomento fasce di Van Allen??
Assolutamente legittimo.
Ma un dubbio è un dubbio, non una certezza!
Come fai a sapere che la verità ufficiale sull'attraversamento delle fasce è sbagliata se NON sai cosa sono le fasce di Van Allen???
omega ha scritto:
x iceman:
guarda cosa avevi postato prima della mia risposta.. qual è la prima immagine da te postata con la domanda sopra l'immagine.. cmq ok ice, hai ragione tu ice.. io mi contraddico..
Che ti devo dire omega??
Secondo te mi sono contraddetto, peccato che non ho ancora capito dove, e credo neanche tu.
Citazione:
a questo punto credo proprio di non essere più molto gradito in questo 3d.. mi sono solo permesso di esprimere qualche piccolo ed insignificante dubbio personale..
w la luna e w la nasa.. w l'allunaggio and all that stuff..
ciao rigel.. è stato piacevole discutere con te.. ciao a ivan.. ciao a tutti quanti..
Non credo che l atteggiarsi a "martire della libertà di parola" sia un qualcosa di molto costruttivo...
(Anche se "politicamente" fa sempre la sua scena!).
Tu non hai espresso dei dubbi, hai proprio fatto evidenti affermazioni, insistito nel negare delle spiegazioni non solo scientifiche, ma anche semplicemente logiche, riguardanti cose che evidentemente non conoscevi (il che non è un male, intendiamoci, nessuno nasce "imparato").
L'insistere sulla natura NON solare delle fasce di Van Allen, l attribuire in modo totalmente inventato al momento ma con grande sicurezza un'emtità di radiazioni alle "Fasce di Van Allen", il definire errati concetti fisici e astrofisici che ti sono stati illustrati da rigel che, finchè non dimostrerai il contrario, sull argomento ne sa molto più di te e di tutti noi su questo forum, non è "porre dei dubbi", ma voler "imporre la propria posizione"(peraltro basata sulla mancanza di conoscienze).
Hai dei dubbi sull argomento fasce di Van Allen??
Assolutamente legittimo.
Ma un dubbio è un dubbio, non una certezza!
Come fai a sapere che la verità ufficiale sull'attraversamento delle fasce è sbagliata se NON sai cosa sono le fasce di Van Allen???
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=13&topic_id=970&post_id=83834