Re: Massimo Mazzucco e il centro della terra

Inviato da  Ghilgamesh il 10/10/2013 11:51:59

Dai che cominci a fare il serio ... mi piace quando fai il serio!

Intanto sono spuntate stumentazioni e sistemi che nel 1910 non esistevano!
Fino a qualche post fa sostenevi che i sismografi nel 1910 avessero già "sbufalato tutto", (e prima ancora che non ci fossero prove ma solo TEORIE ... bella l'evoluzione in corso d'opera, specie da uno che dice all'altro di contraddirsi ... mi è sempre piaciuto il bue che dà del cornuto all'asino.) ora apprendiamo che ci sono altri sistemi ... quelli di cui, per la cronaca, chiedevo lumi io nei primi post.
Nello specifico, quello che ci interessa è la prospezione sismica, curiosamente non ho trovato su wiki informazioni sull'affidabilità e sulle profondità a cui può restare affidabile.

Facendo una breve ricerca (ma se vuoi fornirmi qualche link più accurato te ne sarei grato), ho trovato questo:
http://www.sapere.it/enciclopedia/prospezi%C3%B3ne.html

Nello specifico, questa frase: Con la prospezione sismica di riflessione è possibile realizzare la esplorazione di grandi profondità, fino a 6-8 km

Che mi sembra sia un tantino lontana dai 6000 e rotti che servono dal centro della terra.

Ma anche questa misurazione a 6-8 km, è affidabile?

Andando a cercare sempre su wiki ad esempio qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Sfinge_di_Giza

Si legge: Uno dei misteri della Sfinge, alimentato dalle leggende popolari, è certamente la presenza di passaggi nascosti al suo interno. Attualmente è nota l'origine di uno di essi soltanto: un breve varco senza uscita dietro la testa, effettuato nel XIX secolo da John Shae Perring e Howard Vyse durante la ricerca di una camera segreta all’interno del corpo. L'ipotesi che all’interno del monumento ci siano camere nascoste non ha riscontri scientifici anche se gli ultimi scavi del 2007 hanno rilevato la presenza di una fitta rete di cunicoli.

La domanda che nel "Matipu" intelligente e curioso dovrebbe venire spontanea è:
Ma se la prospezione sismica è una cosa OGGETTIVA e CERTA, perchè si parla di "nessun riscontro scientifico", nonostante alcuni scavi abbiano trovato cunicoli?
Non dovevano metterci?
Secondo prospetti sismici, NON ci sono camere segrete (cosa che però avrebbe cozzato coi cunicoli ritrovati).

Ecco, secondo me cose come queste cozzano con la parola "inequivocabile" della tua definizione. (nel dubbio: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/I/inequivocabile.shtml)

E non è l'unico caso! Che so, Yonaguni, alcuni dicono sia un complesso artificiale, altri naturale, non credo che se sto sistema fosse così affidabile economico e preciso sarebbe difficile capire se sotto la struttura ci sono camere ... e parliamo di 25 metri sotto il mare, mica di 6000 km!

Penso a Roma, abbiamo la metro C ferma da ANNI, perchè ogni tanto scavano e trovano resti archeologici e devono fermarsi.
Cazzo, fosse così semplice e preciso, prima di scavare, magari dai na controllatina no?

Questi erano giusto i primi casi che mi son venuti in mente in cui, sti prospetti,stranamente non sono stati usati o non hanno funzionato, quale sia il caso io non lo so ... ma resta comunuqe il fatto che parliamo di 6-8 km!
Andare a 6000 è tutto un altro lavoro!