Re: Buco sul pentagono roppo grande per un caccia

Inviato da  geppetto il 1/6/2006 19:47:27

C'è poco da riprogrammare su un 757.
Il computer di volo ha in memoria tutti gli aeroporti di tutte le città.
Basta selezionarne uno e via.
E' uno dei grandi vantaggi dei moderni sistemi di navigazione computerizzati.
Gli aeroporti gli scegli semplicemente scrivendo le lettere, e poi ti selezioni persino i waypoints se vuoi (ossia i punti intermedi) o lasci al computer il compito di selezionarseli da solo.
Poi, o segui le indicazioni di rotta che ti dà il computer, o lasci fare a lui.
Questione di pochi minuti, non so chi abbia detto che non c'è il tempo per farlo, ma non è così.

Quindi che si siano portati appresso il GPS portatile, uno o due o tre, è cosa praticamente inutile. Sull'aereo c'è GPS e tutto il resto...

Quanto all'intercettazione da parte dei caccia, ci sono due possibilità:

transponder o non transponder, Hanjour aveva messo in conto che poteva essere intercettato e abbattuto. Lui ci ha provato. Poteva andargli "bene" o meno bene (comunque un aereo dirottato e distrutto non è cosa da poco), gli è andata bene.

Hanjour sapeva che con il transponder disattivato avrebbe messo in seria difficoltà la difesa aerea americana, e contava su un fatto.

Il primo aereo che impatta il WTC può anche essere un incidente.
La difesa aerea non è tenuta ad allarmarsi più di tanto.
Il secondo aereo che impatta è certamente un atto terroristico, e lì la difesa aerea scatta. Ma 30 minuti sono pochi per rintracciare un aereo civile senza transponder, ottenere le clearance per aprire il fuoco, e abbatterlo.
Lui contava su questo.

Del resto, nonostante le dichiarazioni dell'USAF, la versione ufficiale ammette che i caccia non sarebbero stati in posizione utile nemmeno per abbattere il volo 93.

Che ci sia stato un fallimento totale della difesa aerea, è una cosa che sono anni che viene studiata dagli esperti e responsabili di difesa aerea e ancora oggi non siamo sicuri che i correttivi messi a punto siano davvero efficaci o auspicabili.

Se poi l'USAF ha fallito perchè qualcuno ha fatto in modo che fallisse (e qui io trovo solo un anello debole che ha funzionato in maniera incredibilmente distorta: il passaggio informativo tra controllo aereo civile e difesa aerea) è un altro paio di maniche.