Re: modelizzazione in corso...
Inviato da SirEdward il 9/9/2006 15:30:31
Citazione:
scusami, Paxtibi, ma vedo una contraddizione in quello che dici.
Se l'ipotesi dalla mancanza del Boeing si basa sull'assenza di qualsiasi prova tangibile, allora evidentemente il presunto complotto non è stato realizzato tanto bene.
Viceversa, se il complotto è realizzato a regola d'arte, allora l'ipotesi del finto Boeing non è fondata su nulla.
Ancora, se le prove non le può trovare nessuno, nessuno può dimostrare nulla, e quindi affermare una cosa o l'altra è senza senso in ogni caso, perché delle certezze non le avrai mai.
In definitiva; se l'ipotesi del finto Boeing è basata su fatti concreti, allora la simulazione di Pier69 e le analisi di Tifoso, o lo studio di Henry ci possono aiutare (eventualmente) a fare un po' di chiarezza. Ed è giusto e interessante interessarsi per poter capire e valutare queste opinioni. Perché in questo caso non è affatto vero che oramai non si troverà più nulla.
Se, invece, la cosa fosse stata fatta a regola d'arte, allora hai ragione, non ci sarebbe motivo di interessarsi a queste simulazioni, studi o perizie. Ma analogamente non ci sarebbe una sola prova a conferma dell'ipotesi di autoattentato (in questo caso un finto aereo). Esattamente come se sul Pentagono fosse davvero finito aa77.
Conosci la mia opinione, ma per rispetto alle tue idee e al mio lavoro di chi si sbatte, io preferisco stare a vedere quali risultati darà questo progetto, così come ritengo giusto ascoltare il parere di chi su questo argomento ha studiato davvero.
Le prove che non c'era??? Volendo, si può provare che ci fosse, e non certo modellizzando con un computer, che non ci fosse è solo un'ipotesi dovuta all'assenza di una qualsiasi prova tangibile della sua presenza.
E la compatibilità dei danni non serve a dimostrare nulla, se fu tutta una montatura si suppone che sia stata eseguita a regola d'arte, saranno dei pazzi ma questo è il loro lavoro e sono dei professionisti, potrebbe essergli sfuggito qualche particolare e noi su questi si specula, ma prove vere e proprie non ne può trovare nessuno, ormai.
scusami, Paxtibi, ma vedo una contraddizione in quello che dici.
Se l'ipotesi dalla mancanza del Boeing si basa sull'assenza di qualsiasi prova tangibile, allora evidentemente il presunto complotto non è stato realizzato tanto bene.
Viceversa, se il complotto è realizzato a regola d'arte, allora l'ipotesi del finto Boeing non è fondata su nulla.
Ancora, se le prove non le può trovare nessuno, nessuno può dimostrare nulla, e quindi affermare una cosa o l'altra è senza senso in ogni caso, perché delle certezze non le avrai mai.
In definitiva; se l'ipotesi del finto Boeing è basata su fatti concreti, allora la simulazione di Pier69 e le analisi di Tifoso, o lo studio di Henry ci possono aiutare (eventualmente) a fare un po' di chiarezza. Ed è giusto e interessante interessarsi per poter capire e valutare queste opinioni. Perché in questo caso non è affatto vero che oramai non si troverà più nulla.
Se, invece, la cosa fosse stata fatta a regola d'arte, allora hai ragione, non ci sarebbe motivo di interessarsi a queste simulazioni, studi o perizie. Ma analogamente non ci sarebbe una sola prova a conferma dell'ipotesi di autoattentato (in questo caso un finto aereo). Esattamente come se sul Pentagono fosse davvero finito aa77.
Conosci la mia opinione, ma per rispetto alle tue idee e al mio lavoro di chi si sbatte, io preferisco stare a vedere quali risultati darà questo progetto, così come ritengo giusto ascoltare il parere di chi su questo argomento ha studiato davvero.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=948&post_id=46949