Re: PENTAGONO: 757 sì, 757 no, che importa?
Inviato da Tifoso il 16/6/2006 23:18:07
Santaruina:
e lo so che a voi sembra che lo dica la fisica, però vorrei che me lo confermasse uno studio serio e non di parte. Come dire: se fossi un ingegnere edile probabilmente non ci capirei un mazza, perchè l'ingegneria strutturale ( come tutte le ingegnerie ) è un settore talmente vasto che non è possibile che un qualunque ingegnere strutturale riesca a decifrare l'arcano di impatto-danni-combustione-stabilità.
Ci vuole veramente un team di almeno 10 teste esperte in tutte le differenti branche, con un sottoteam per ogni testa. I simulatori per esperienza non tengono conto di tutti i fattori, sarebbe troppo bello.
I dati da cui partire per l'analisi devono essere quelli giusti, non dati a caso per ridurre i danni - poi modello e realtà sono diversi.
Non basta mettere giù due formule e pensare di dimostrare che un edificio doveva cadere in 40 secondi invece che in 14.
Citazione:
Appunto - un mare di bugie è necessario, però in questo caso puoi sempre imputarle ad errori. Di sicuro abbiamo 6 casi di terroristi vivi e quindi 6 errori che fino a ora non hanno portato a nessuna condanna chi ha sbagliato.
x Gandalf: è un'altra delle mie versioni quella a cui pensi. Lo specchietto per le allodole dell'aereo unmanned (B-757AA penso ) che pilotato alla perfezione fa una manovra impossibile per un uomo. Ora mi sono spinto un po' oltre, ( complici Henry, geppetto e Gianna) ma ormai siamo a livelli pionieristici, da malattia totale. Per me sta diventando come l'ultima mano di una partita di poker con teresina. Manca l'ultima carta da scoprire e nessuno può barare: da una parte una scala a carte scoperte, dall'altra una doppia coppia scoperta che potrebbe diventare full.
Sul rasoio di Occam: chi decide la probabilità ? il buon senso ? E' più facile l'autoattentato o che se lo siano lasciato fare facendo sembrare ai diffidenti (noi) che se lo siano fatti da soli ?
x Max_Piano: e se i Boeing avessero avuto un bagaglio particolare, fatto trovare da alcuni della security ( israeliana ) , assieme a mitra, bombe e pistole con cui dirottare gli aerei ?
Per il resto ( sul chi fa da sè fa per tre ) hai ragione, mi sembra convincente.
Non vedo l'ora che venga scoperta l'ultima carta.
e lo so che a voi sembra che lo dica la fisica, però vorrei che me lo confermasse uno studio serio e non di parte. Come dire: se fossi un ingegnere edile probabilmente non ci capirei un mazza, perchè l'ingegneria strutturale ( come tutte le ingegnerie ) è un settore talmente vasto che non è possibile che un qualunque ingegnere strutturale riesca a decifrare l'arcano di impatto-danni-combustione-stabilità.
Ci vuole veramente un team di almeno 10 teste esperte in tutte le differenti branche, con un sottoteam per ogni testa. I simulatori per esperienza non tengono conto di tutti i fattori, sarebbe troppo bello.
I dati da cui partire per l'analisi devono essere quelli giusti, non dati a caso per ridurre i danni - poi modello e realtà sono diversi.
Non basta mettere giù due formule e pensare di dimostrare che un edificio doveva cadere in 40 secondi invece che in 14.
Citazione:
Avrebbero comunque sostenuto per anni un mare di bugie...
Lo stesso dicasi se se ne escono a dire che era un vero pilota super esperto ad aver condotto un "boeing" contro il pentagono, e non Hanjour.
Appunto - un mare di bugie è necessario, però in questo caso puoi sempre imputarle ad errori. Di sicuro abbiamo 6 casi di terroristi vivi e quindi 6 errori che fino a ora non hanno portato a nessuna condanna chi ha sbagliato.
x Gandalf: è un'altra delle mie versioni quella a cui pensi. Lo specchietto per le allodole dell'aereo unmanned (B-757AA penso ) che pilotato alla perfezione fa una manovra impossibile per un uomo. Ora mi sono spinto un po' oltre, ( complici Henry, geppetto e Gianna) ma ormai siamo a livelli pionieristici, da malattia totale. Per me sta diventando come l'ultima mano di una partita di poker con teresina. Manca l'ultima carta da scoprire e nessuno può barare: da una parte una scala a carte scoperte, dall'altra una doppia coppia scoperta che potrebbe diventare full.
Sul rasoio di Occam: chi decide la probabilità ? il buon senso ? E' più facile l'autoattentato o che se lo siano lasciato fare facendo sembrare ai diffidenti (noi) che se lo siano fatti da soli ?
x Max_Piano: e se i Boeing avessero avuto un bagaglio particolare, fatto trovare da alcuni della security ( israeliana ) , assieme a mitra, bombe e pistole con cui dirottare gli aerei ?
Per il resto ( sul chi fa da sè fa per tre ) hai ragione, mi sembra convincente.
Non vedo l'ora che venga scoperta l'ultima carta.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=1656&post_id=30515