Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da dr_julius il 9/1/2008 0:49:08
@Pier69: sei incredibile! bravo! (un'immagine vale sempre più di mille parole). L'importante è non fare i pittori, ma fare come fai tu (usare dati e dichiararne la fonte). Un esempio per tutti!
Blackbart ha detto:
Citazione:
senza entrare nel merito della quantità di energia in gioco, IMHO non è esatto considerare la capacità di volare come collegata alla densità. Gli aerei volano per la portanza delle ali.
Sarebbe un po' come dire che le navi di ferro non galleggiano perché un cubetto di ferro messo nell'acqua affonda (a differenza di uno di legno).
La densità non è neanche direttamente collegabile alla capacità di accartocciarsi. Se ri-vediamo gli esempi di questo thread, forse è più importante la velocità della densità...
Blackbart ha detto:
Citazione:
E l'energia cinetica a disposizione del Boeing era quella.
Stiamo parlando di un oggetto di bassissima densità (un attimo prima volava addirittura!) che può accartocciarsi enormemente
senza entrare nel merito della quantità di energia in gioco, IMHO non è esatto considerare la capacità di volare come collegata alla densità. Gli aerei volano per la portanza delle ali.
Sarebbe un po' come dire che le navi di ferro non galleggiano perché un cubetto di ferro messo nell'acqua affonda (a differenza di uno di legno).
La densità non è neanche direttamente collegabile alla capacità di accartocciarsi. Se ri-vediamo gli esempi di questo thread, forse è più importante la velocità della densità...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=109264