Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
Inviato da blackbart il 9/1/2008 19:43:06
ahmbar:
Citazione:
Non ho capito a cosa ti riferisci:
Se parli del WTC, per me un quarto di pollice sono 6 millimetri.
Se parli del Pentagono direi che 5cm è decisamente un po' poco per una colonna in cemento armato..
Citazione:
Che siano orientate in modo inverso non l'ho notato.
Naturalmente la quasi assenza di resti dell'aereo e di gravi danni alla facciata del Pentagono hanno supportato e supportano tutt'oggi la teoria no-plane: teoria che non condivido ma che non è del tutto gratuita visto che in seguito è stata addirittura alimentata anche dal penoso video rilasciato dal DoD (video che invece avrebbe dovuto dissipare ogni dubbio!).
Tuttavia suggerisco di riflettere sulle immagini relative al (tristemente) famoso incidente, avvenuto a Teheran nel 2005, in cui un C-130 militare impattò contro un edificio civile.
2005 Iranian Air Force C-130 crash
Iran air force - Hercules C130
ERROR: 'Aircraft Crashes Always Leave Large Debris'
E' vero che il C130 non viaggiava alla stessa velocità del AA77 ma certamente un condominio di 10 piani non è il "bunker" sede della difesa americana.
Anche in questo caso i danni all'edificio appaiono sorprendentemente limitati; alcune parti dell'aereo sono invece visibili, fatto imputabile alla minor velocità d'impatto.
Citazione:
Ho letto (piu' o meno) l'articolo che hai postato, ma da quel che ho capito le colonne esterne erano spesse 5cm
Non ho capito a cosa ti riferisci:
Se parli del WTC, per me un quarto di pollice sono 6 millimetri.
Se parli del Pentagono direi che 5cm è decisamente un po' poco per una colonna in cemento armato..
Citazione:
La carlinga potrebbe pure essersi spappolata, ma se delle ali di un boeing (con il dettaglio del motore) avessero davvero impattato piu' o meno dove la proiezione pone l'aereo, avremmo diversi grissini sparsi, non certo quello che risulta dalle fotografie:
non solo colonne in piedi, ma oltretutto orientate in senso inverso alla dinamica
Che siano orientate in modo inverso non l'ho notato.
Naturalmente la quasi assenza di resti dell'aereo e di gravi danni alla facciata del Pentagono hanno supportato e supportano tutt'oggi la teoria no-plane: teoria che non condivido ma che non è del tutto gratuita visto che in seguito è stata addirittura alimentata anche dal penoso video rilasciato dal DoD (video che invece avrebbe dovuto dissipare ogni dubbio!).
Tuttavia suggerisco di riflettere sulle immagini relative al (tristemente) famoso incidente, avvenuto a Teheran nel 2005, in cui un C-130 militare impattò contro un edificio civile.
2005 Iranian Air Force C-130 crash
Iran air force - Hercules C130
ERROR: 'Aircraft Crashes Always Leave Large Debris'
E' vero che il C130 non viaggiava alla stessa velocità del AA77 ma certamente un condominio di 10 piani non è il "bunker" sede della difesa americana.
Anche in questo caso i danni all'edificio appaiono sorprendentemente limitati; alcune parti dell'aereo sono invece visibili, fatto imputabile alla minor velocità d'impatto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=3983&post_id=109353