Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”...

Inviato da  shm il 5/6/2008 15:22:11

"Bene, ti ricordo che l'onere della prova spetta a chi fa l'accusa (la foto non è genuina, ecc), fino a quando non verrà provata la sua fallacia sarà un sospetto (tuo) che rimarrà tale."

Nessuno t'impedisce di guardare la foto e vederci la carcassa di un carrello di un 757, o il pezzo di un moncone di un reattore o il muro del pentagono o l'ammasso di rottami o il bobcat. Se ho un dubbio lo esprimo e rendo partecipi gli altri nel suggerirmi come avvalorare nel bene o nel male quella foto...
L'accusa di pressapochismo è superficialità perverrà ad Henry62 nel momento in cui sarà dichiarata la dimostrata falsificazione della fotografia... Finora comunque non posso fare a meno di notare certe mancanze che attenuino l'alone misterioso (...e quindi d'ingannevolezza)che ha beneficiato intorno all'originalità della fotografia.
Perciò comincio a pensare che se Henry62 avesse reso pubblici prima i dati forniti da Wells a quest'ora non saremmo stati qui a scrivere in questo topic... E di conseguenza nessuno avrebbe preso sul serio la foto com'è stato fatto finora dai "debunker"!
Non solo probabilmente ci troveremmo a questo punto per cercari altri riscontri sulla bontà o meno della foto...


"Ma Tuttle non ne aveva fatta una veloce analisi? E ti parlo di un "complottista", non di certo uno che vedi spesso a cena con Bush
Della sua analisi non ti fidi? Bene, falla analizzare da chi vuoi, uno però che sappia di che sta parlando..."

Il confronto che fai è abbastanza puerile se non scontato e tendente ad una sciocca provocazione di una zizzania inutile...
Per risponderti in breve, comunque, per il ragionamento che porti, mi sembra di capire che sei disposto a credere che un esperto sia infallibile...
Ti faccio un esempio con la macchietta del "debunking", sedicente esperto in aeronautica, tuo "guru" che ha fatto questa affermazione:

"Infine, il Boeing 737-200, per il quale Hanjour ha completato il corso di abilitazione di base con 60 ore di simulatore, è un bireattore commerciale di linea, la cui configurazione è molto simile al più grosso e moderno Boeing 757."

Uno come te è portato a credergli perchè ti ha detto di essere un esperto in aeronautica, perchè ha un sito in cui fa copia e incolla delle schede degli aerei militari (...senza riportare le velocità di crociera e altri dati!!! ) e perchè lì ha un avatar con su scritto "top gun" (che richiama al film di Tom Cruise pilota militare di F-14)...

Le cose purtroppo non stanno così, le sessanta ore a cui si riferisce la macchietta, sono tutt'altra cosa che un'esercitazione al simulatore di volo...

http://debunkerfakeblog.blogspot.com/2008/04/fake-blog-undicisettembre-john-piove.html

Ma lui, comunque ti ha scritto che ha verificato tutto come un certosino...

Tornando a Tuttle, invece non so che significato lui dia alla foto e quanto tempo sia stato disposto a perdere per verificare se sia una falsificazione oppure no...
Una cosa è certa, prenderlo alla lettera com'è stato fatto dai "debunker" è oltremodo scorretto, visto che chi ha pubblicato la foto non è lui e non è suo dovere dimostrare che sia un falso...