Re: Rottami del Pentagono: il mistero della foto “inedita”...
Inviato da Tuttle il 25/6/2008 17:51:47
Citazione:
Io lo faccio molto volentieri. Mai avuto problemi a discutere del reale senso delle cose.
Distingui la differenza sostanziale che passa fra il significato di una foto ed il suo significante? (inteso come ciò che per te evoca e garantisce)
Ti faccio un esempio.
Se ti mostro una foto di un ramo tu cosa ci vedi?
Vedi un ramo o quel ramo di quell'albero di quel posto e di quel giorno?
Io ci vedo un ramo. Significato.
Tu ci vedi tutto il resto. Significante.
A te che credi alla VU per partito preso quella foto pare l'ennesima prova.
A me che non credo alla VU (non per partito preso), quella foto pare una semplice foto. E da quando una foto è in grado di dimostrare un intera dinamica?
Ed è esattamente quello che possiamo dire per tutte le altre foto di brandelli di aereo che sono uscite fuori all'indomani dell'accaduto.
Come ho detto milioni di volte i dati vanno incrociati e TUTTI. Non bisogna fossilizzarsi su questo o su quello. E specialmente non ci si può fossilizzare solo su quello che ci fa comodo.
E non è forse Henry che dice di volersi dedicare esclusivamente all'analisi della compatibilità della dinamica con quella resa ufficiale?
E lo fa escludendo le miriadi di dati che la VU se la mangiano. Come l'FDR, i testimoni oculari che descrivono tutto tranne la path ufficiale, i video truffa, l'assenza di danni concreti ed attesi quali quelli dell'impronta di coda sulla facciata...o quelli al basamento....o quelli sulla vent structure.. etc etc etc.
Questa foto, come le altre, mostra brandelli di aereo nell'AE drive. Ma se incroci questo dato miserrimo (vista la facilità di piantare falsi resti in un area ancora non completamente terminata e ricca di anfratti strutturali) con tutti gli altri che fanno a cazzotti con la VU almeno un minimo di interesse per la ricerca dovresti avercelo.
Io preferisco mettere sul piatto tutto quanto. Tu?
Ma forse stiamo andando pesantemente OT e di questi argomenti ne abbiamo parlato alla nausea assistendo come risposta alle più mirabolanti capriole (ed annesse cadute di schiena) coi vostri precedenti od attigui nick.
Ciao
Se TUTTLE stesso riconosce che le informazioni uscite da questo thread sono insignificanti, com’è insignificante tutta l’aneddotica di contorno con la quale Henry ha voluto condire il suo articolo, e se sull’irrilevanza di queste informazioni concordiamo da ambo le sponde, complottisti e ufficialisti, perchè non ci mettiamo finalmente a discutere di quale sia il valore intrinseco di quella fotografia, anzichè dedicare più di 200 post a far le pulci all’articolo di Henry?
Io lo faccio molto volentieri. Mai avuto problemi a discutere del reale senso delle cose.
Distingui la differenza sostanziale che passa fra il significato di una foto ed il suo significante? (inteso come ciò che per te evoca e garantisce)
Ti faccio un esempio.
Se ti mostro una foto di un ramo tu cosa ci vedi?
Vedi un ramo o quel ramo di quell'albero di quel posto e di quel giorno?
Io ci vedo un ramo. Significato.
Tu ci vedi tutto il resto. Significante.
A te che credi alla VU per partito preso quella foto pare l'ennesima prova.
A me che non credo alla VU (non per partito preso), quella foto pare una semplice foto. E da quando una foto è in grado di dimostrare un intera dinamica?
Ed è esattamente quello che possiamo dire per tutte le altre foto di brandelli di aereo che sono uscite fuori all'indomani dell'accaduto.
Come ho detto milioni di volte i dati vanno incrociati e TUTTI. Non bisogna fossilizzarsi su questo o su quello. E specialmente non ci si può fossilizzare solo su quello che ci fa comodo.
E non è forse Henry che dice di volersi dedicare esclusivamente all'analisi della compatibilità della dinamica con quella resa ufficiale?
E lo fa escludendo le miriadi di dati che la VU se la mangiano. Come l'FDR, i testimoni oculari che descrivono tutto tranne la path ufficiale, i video truffa, l'assenza di danni concreti ed attesi quali quelli dell'impronta di coda sulla facciata...o quelli al basamento....o quelli sulla vent structure.. etc etc etc.
Questa foto, come le altre, mostra brandelli di aereo nell'AE drive. Ma se incroci questo dato miserrimo (vista la facilità di piantare falsi resti in un area ancora non completamente terminata e ricca di anfratti strutturali) con tutti gli altri che fanno a cazzotti con la VU almeno un minimo di interesse per la ricerca dovresti avercelo.
Io preferisco mettere sul piatto tutto quanto. Tu?
Ma forse stiamo andando pesantemente OT e di questi argomenti ne abbiamo parlato alla nausea assistendo come risposta alle più mirabolanti capriole (ed annesse cadute di schiena) coi vostri precedenti od attigui nick.
Ciao
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4378&post_id=121369