Re: I testimoni dellArlington National Cemetery e la rotta nord
Inviato da Potemkin il 9/7/2008 2:55:30
Non sono d'accordo per una semplice questione di logica.
Ciò che dici potrebbe essere vero, e per te lo è, ma non dovrebbe essere un discorso spalmabile a tutti.
Innanzitutto diamo a tutti i testimoni la stessa valenza a meno che di non partire con il presupposto della cospirazione.
OK?
Quindi ci sono molti testimoni che parlano di north path.
Molti parlano di south path.
Tutti parlano di un aereo assimilabile ad un B 757 della categoria di AA77.
Fin qui siamo d'accordo, penso.
Un b 757 volava a bassissima quota in direzione di impatto Pentagono, sia esso a N della CITGO sia esso a S ( ovvero Official Path).
Tutti o quasi dicono di aver visto i colori di un American Airlines.
La maggior parte, tra cui Riskus, non obbietta l'immagine di un 757.
Quindi : 757 AA at hi speed low flight è indiscutibile.
Direzione di provenienza, in inglese, va là! :)
SP: south, coming from south, very low pass , straight.
NP: north, parabola, fly over Potomac river, hard right bank.
Citazione:
Giusto, ci mancherebbe altro.
Non mi piace farmi raccontare cazzate, da nessuno in generale.
Cerco di capire chi me le cerca di spacciare.
Citazione:
Facile a dirsi, quasi impossibile a farsi.
Nel nostro caso direi impossibile.O quasi.
Citazione:
Non lo nasconde.
Alcuni eventi innovativi ne precedono altri, data una situazione preesistente e data coma FATTO.
Citazione:
No.Non per quanto riguardi me.
Citazione:
Quella del passaggio a nord della NA non la conosco, ammetto.
Citazione:
No, nemmeno io.
Io ho visto che la VU è plausibile e il resto no.
Citazione:
Questa frase è debole, ammetterai.
Citazione:
Qui sei complottista al massimo!!
...rimando a domani, vado a dormire.
Ciao.
Ciò che dici potrebbe essere vero, e per te lo è, ma non dovrebbe essere un discorso spalmabile a tutti.
Innanzitutto diamo a tutti i testimoni la stessa valenza a meno che di non partire con il presupposto della cospirazione.
OK?
Quindi ci sono molti testimoni che parlano di north path.
Molti parlano di south path.
Tutti parlano di un aereo assimilabile ad un B 757 della categoria di AA77.
Fin qui siamo d'accordo, penso.
Un b 757 volava a bassissima quota in direzione di impatto Pentagono, sia esso a N della CITGO sia esso a S ( ovvero Official Path).
Tutti o quasi dicono di aver visto i colori di un American Airlines.
La maggior parte, tra cui Riskus, non obbietta l'immagine di un 757.
Quindi : 757 AA at hi speed low flight è indiscutibile.
Direzione di provenienza, in inglese, va là! :)
SP: south, coming from south, very low pass , straight.
NP: north, parabola, fly over Potomac river, hard right bank.
Citazione:
Fra le pieghe della logica all'interno di una discussione, siano esse portate dalla buona fede o dagli impegni presi con se stessi, io tendo a dare peso PRIMA ai dati e poi a tutto quello che questi comportano. Questo mi obbliga a non fermarmi di fronte all'apparente difficoltà e/o effetto domino che un certo dato comporterebbe se questo fosse validato.
Giusto, ci mancherebbe altro.
Non mi piace farmi raccontare cazzate, da nessuno in generale.
Cerco di capire chi me le cerca di spacciare.
Citazione:
Se così non fosse, dovremmo buttare via tutto ad ogni difficoltà - tenendo conto che la difficoltà nella soluzione di un analisi complessa - fa sempre parte del "gioco" e nel caso di un sospetto falso attentato la variabile "chaos" è da considerarsi la più potente arma di un cover up.
Facile a dirsi, quasi impossibile a farsi.
Nel nostro caso direi impossibile.O quasi.
Citazione:
Questo per dire che sviare dal dato specifico "testimoni nella north path" mettendo sul piatto tutte le altre cose da risolvere non basta a invalidarne il valore reale. Semplicemente te lo nasconde.
Non lo nasconde.
Alcuni eventi innovativi ne precedono altri, data una situazione preesistente e data coma FATTO.
Citazione:
Ecco forse ti rende la vita più facile, ma rimarrà un dato che non avrai affrontato per incapacità, eccessiva difficoltà o semplice Bias di conferma.
No.Non per quanto riguardi me.
Citazione:
L'FDR è un elemento che definisco Caotico perché da strumento chiarificatore s'è rivelato strumento di confusione. L'FDR infatti non ci restituisce il corridio dei danni meccanici e l'impatto ma si ferma molto prima. Ci sono due letture dello stesso stream che restituiscono valori differenti. Ci sono dati di altitudine immediatamente precedenti all'entrata nel corridoio dei danni meccanici che cozzano con quelli necessari a procurare i danni ai pali. C'è un animazione standard basata sullo stesso stream che restituisce un passaggio a Nord della Navy Annex con uno stop ad un secondo dall'edificio, sempre a Nord del corridoio dei pali. Se non è chaos questo....
Quella del passaggio a nord della NA non la conosco, ammetto.
Citazione:
Però tu puoi sempre scegliere di prendere come buono questo elemento caotico, giusto per quello che rappresenta, e tenerlo come validante per la VU e invalidante per i testimoni della North Path. Io no.
No, nemmeno io.
Io ho visto che la VU è plausibile e il resto no.
Citazione:
Cosa abbiamo qindi per validare i danni meccanici? L'FDR? Nope. Per i motivi che ti ho scritto sopra. I danni meccanici si validano, anche questi per autoconvinzione, nel momento in cui si sceglie di dare valore definitivo a ciò che ti appare ovvio. Tutto l'impianto della VU è terribilmente "autoreferenziale" ma nella pratica si regge su dei gusci d'uovo.
Questa frase è debole, ammetterai.
Citazione:
Anche in questo caso....Alla luce del fatto che l'FDR non chiude la path dei danni meccanici. Alla luce del fatto che non trovo un bacino di testimoni che validino questo percorso. Alla luce del fatto che vi sono parecchie stranezze dal punto di vista fisico fra il rapporto impatto 757 a 450 nodi e 5 miserrimi pali della luce, ritrovati (4 su 5) semplicemente adagiati FUORI dal manto stradale. Alla luce di tutto questo (e molto di più) perché mai io dovrei validare il corridio dei danni meccanici e buttare al cesso i Testimoni della North Path?
Qui sei complottista al massimo!!
...rimando a domani, vado a dormire.
Ciao.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=4477&post_id=122249