Re: Richard Gage prende nette distanze dal CIT
Inviato da Sertes il 15/2/2011 16:11:01
Citazione:
Il guru dei truthers? Hai scritto solo 2 righe e sei comunque riuscito ad infilarci un insulto (nello specifico una delegittimazione dei membri del 9/11 truth movement che secondo te avrebbero un "guru" da seguire).
Comunque hai notato che ha preso le distanze dal flyover ma non ha preso le distanze dalla north path?
Citazione:
e anche:
Citazione:
Quindi bisogna solo spiegare a Richard che i danni meccanici sul fianco del pentagono non sono compatibili con un 757, e poi spiegargli che chi si è visto sorvolare da un velivolo non ha gli strumenti per identificarlo ufficialmente come 757 e men che meno come AA77.
UN_post ha scritto:
Richard Gage, il guru dei truthers e fondatore di AE911truth prende le distanze dal CIT e dalle loro conclusioni (flyover sul pentagono)
Il guru dei truthers? Hai scritto solo 2 righe e sei comunque riuscito ad infilarci un insulto (nello specifico una delegittimazione dei membri del 9/11 truth movement che secondo te avrebbero un "guru" da seguire).
Comunque hai notato che ha preso le distanze dal flyover ma non ha preso le distanze dalla north path?
Citazione:
I was also surprised to learn that 12 of the witnesses that CIT interviewed (including six witnesses to whom CIT refers to as north path witnesses) were in a position to see the Pentagon and all 12 stated that they saw the plane hit the Pentagon. It was clear from this that CIT used improper investigative methods. CIT used and presented only those portions of their witness reports which fit their conclusion.
e anche:
Citazione:
Legge concludes that there is prima facie evidence that “the official explanation of the event at the Pentagon is false and that a cover-up exists. He concludes as well this negative hypothesis: that there is “no proof that a 757 did not hit the Pentagon.” And, since officials are holding the cards (videos) as to what did or didn’t hit the Pentagon, Dr. Legge’s recommendation is that investigators “take care to avoid publicly asserting that the 757 did not hit the Pentagon”.
Quindi bisogna solo spiegare a Richard che i danni meccanici sul fianco del pentagono non sono compatibili con un 757, e poi spiegargli che chi si è visto sorvolare da un velivolo non ha gli strumenti per identificarlo ufficialmente come 757 e men che meno come AA77.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=6185&post_id=186600