Re: Richard Gage prende nette distanze dal CIT
Inviato da DrHouse il 1/3/2011 17:18:48
Citazione:
Hemphill è NoC.
Che poi lui giudichi merda la teoria NoC è irrilevante. Conta quello che lui stesso afferma di aver visto. E quello che lui stesso afferma di aver visto contraddice frontalmente la rotta SoC. L'aereo non poteva trovarsi "sopra la Navy Annex" e "sopra la stazione Citgo" e al tempo stesso trovarsi nel corridoio di danni della SoC. Delle due l'una. Infine, che l'aereo si trovasse sulla sua destra, come Hemphill ripete varie volte, è perfettamente compatibile con la NoC, vista la sua posizione accertata quel giorno.
Citazione:
Per essere il testimone "definitivo" è come minimo un po' contraddittorio. Forse faresti meglio a cercartene un altro.
Se mai, puoi dire che Hemphill dice chiaramente di aver visto l'aereo schiantarsi dentro il Pentagono e su questo sembrano concordare molti testimoni. E puoi dire che non esiste un trend di testimonianze che corrobora il flyover e anche su questo nessuno ti può contestare. Il flyover, allo stato attuale, è poco più di un'ipotesi teorica. Esiste più per deduzione dalla NoC che per effettive testimonianze che lo convalidino. Insomma, se vuoi avere partita vinta, ti conviene puntare su questo. Almeno per ora.
Il prossimo e definitivo testimone è Albert Hemphill, che ha assistito all'impatto dell'aereo e definisce la teoria NoC e flyover come pura spazzatura (merda nelle sue parole.)
Hemphill è NoC.
Che poi lui giudichi merda la teoria NoC è irrilevante. Conta quello che lui stesso afferma di aver visto. E quello che lui stesso afferma di aver visto contraddice frontalmente la rotta SoC. L'aereo non poteva trovarsi "sopra la Navy Annex" e "sopra la stazione Citgo" e al tempo stesso trovarsi nel corridoio di danni della SoC. Delle due l'una. Infine, che l'aereo si trovasse sulla sua destra, come Hemphill ripete varie volte, è perfettamente compatibile con la NoC, vista la sua posizione accertata quel giorno.
Citazione:
-No, the gas station would be to my right.
-I was closer to the cemetery side, not the Columbia Pike side.
-that’s about where my office was in the old 8th Wing that’s now gone. So, the aircraft came over the Annex, to my right shoulder, went over the, uh, Citgo station, over the bridge on R27, and then ploughed into the building. So that’s closer to the, uh, official account of where the plane hit.
Per essere il testimone "definitivo" è come minimo un po' contraddittorio. Forse faresti meglio a cercartene un altro.
Se mai, puoi dire che Hemphill dice chiaramente di aver visto l'aereo schiantarsi dentro il Pentagono e su questo sembrano concordare molti testimoni. E puoi dire che non esiste un trend di testimonianze che corrobora il flyover e anche su questo nessuno ti può contestare. Il flyover, allo stato attuale, è poco più di un'ipotesi teorica. Esiste più per deduzione dalla NoC che per effettive testimonianze che lo convalidino. Insomma, se vuoi avere partita vinta, ti conviene puntare su questo. Almeno per ora.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=3&topic_id=6185&post_id=188544