Re: Filmati Speciale TG1

Inviato da  Tifoso il 31/8/2006 16:20:57

Ciao Micene, ciao maxgallo.

Sull'uranio impoverito forse c'è un grosso difetto della Boeing. Loro assicurano di non avere mai usato il DU come contrappeso nei B757 o nei B767 ( ma che una volta lo usavano per i B747 - ora per i B747 usano il tungsteno, dicono ). Di recente in Canada è caduto un B747 e cosa hanno trovato ? uranio impoverito fino a 1500 Kg , come ad Amsterdam nel 1992.

E' vero: c'era molta fibra ci carbonio ( graphite ), ma la Boeing non rilascia pubblicamente tutte le informazioni sui materiali con cui costruiscono gli aerei.
Pentagonresearch ci ha messo anche del kevlar in alcuni punti, ma sapevo che la struttura metallica del B757 era per gran parte in alluminio.
http://www.pentagonresearch.com/035.html
Ad esempio Henry62, che ha i dati della Boeing ( mi sembra proprio quelli ufficiali ) , ha detto che il timone di coda è fatto da scocche di alluminio e materiali vetrosi.

Una cosa importante: non so se devi fare una simulazione "globale" che simuli come è stato l'impatto tipo quella della Purdue, però è proprio l'integrità del B757 che era compromessa. Se vedi bene dalle foto non c'è continuità del danno fatto dall'ala destra:
Per esempio: alle torri , ad aerei integri, le ali hanno rotto le colonne per circa 10 metri della loro lunghezza ( lunghezza intera dell'ala è 17 metri ) e si vede bene. Dalla prima immagine che ti ho mandato scaricabile da hybrideb.com ( la prima delle tre immagini con i numeri delle colonne ) si vede che l'ala destra ha danneggiato a partire da destra fino ad un certo punto sulla sinistra, segnando in diagonale la facciata.
Appunto c'è stato un impatto contro un camion generatore Caterpillar della Enercon a 3 assi. ( il peso minimo che poteva avere era 18 tonnellate. ma virgilio ha trovato il peso del modello Caterpillar ed era 40 tons ). L'impatto prima ha coinvolto il motore destro e poi la parte di ala destra appena a destra del motore destro. Il camion generatore appariva scoperchiato da questo impatto. E' possibile che anche l'ala si sia staccata a partire dall'attacco con il motore destro e quindi sia arrivata alla facciata deviata rispetto al resto dell'aereo.

Oltre a questo impatto ci sono i due contractor trailer ( normali container tipo quelli degli sfollati, uno di 10 metri e l'altro di 12 metri ).

x maxgallo:
Ci vorrà un po' anche qui, però ho visto i valori segnati dall'altimetro del B757 alla fine del viaggio. Penso che qualcosa non torni nelle rilevazioni di qualche grandezza. Ad esempio l'aereo smette di andare a 173 piedi di altezza ( già questo deve fare pensare che qualcosa non vada nella loro ricostruzione: a 310 metri dal Pentagono si ferma il video, non ho visto però il rilevamento del GPS ). L'altimetro fa le misure in base alla pressione e a 500 metri dal punto colpito sul Pentagono c'è il Potomac e una laguna, che rendono la zona più umida.
L'aeroporto di Dulles era più lontano dal Potomac : http://www.nationalrealty.biz/map/airports.gif
E' indicata un'altitudine di pressione di 41 feet a Dulles in partenza ad aereo rollante, cioè 13.6 metri.
Si parla ovviamente di valori sul livello del mare ( in quanto si basano su un confronto con la pressione ) , non di radar altimetro che invece dice l'altezza dal suolo.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure_altitude

Non sono riuscito a trovare i valori di altitudine sul livello del mare per l'aeroporto di Dulles però con Nasa World Wind mi dà per Dulles un'altitudine sul livello del mare di
250-300 feet ( quindi circa 83-100 metri ). Quanto è attendibile allora il pressure altitude nella valutazione precisa dell'altezza con sensibilità di 50 metri rispetto al livello del mare ?

http://www.megaupload.com/?d=YNYYE2VP
Allego l'immagine del'aeroporto di Dulles perchè adesso vado a vedere pure al Pentagono che dislivello c'è perchè sono curioso.
.......
E se lo dice la NASA ( o sono complottisti anche loro ? )

Non più di 30 piedi di dislivello ma non meno di 20 piedi tra cima del ponte e base del Pentagono. Sono quelle marroni, quelle viola sono arterie stradali.
http://www.megaupload.com/?d=LSXKRQQF
)
A questo punto Micene ti conviene usare World Wind scaricabile dal sito NASA.

Consideriamo i tratti finali da quando la quota è 1956 piedi:
In media perdenel tratto tra i 1956 piedi e i 1494 piedi, circa 50 piedi al secondo ( 16 metri quasi al secondo secondo questa stima e quindi secondo la misura della pressione ) che a 350 miglia all'ora ( 560 Km/h = 155 m/s ) significa che il pitch angle è 3°-4° mentre dovrebbe essere 6° in base alla pressure altitude e alla velocità rispetto all'aria ( che a bassa quota è molto simile a quella rispetto al terreno ). Nel tratto successivo tra i 1362 e l'ultima rilevazione perde in media 100 piedi al secondo: il pitch angle misurato a partire da velocità e perdita di quota dovrebbe essere -10° ( a 430 mph = 688 km/h = 191 m/s ) mentre vengono rilevati valori tra i -6° e i - 8° . ( giusto per evitare che qualcuno sollevi dubbi : i 33 m/s incidono pochissimo sulla velocità orizzontale dell'aereo, che invece di 191 diventa 188m/s ). C'è qualcosa che non va o con la pressure altitude, o con il calcolo della velocità o con il pitch angle allora o con tutte e tre.


L'aereo andava a 740 Km/h secondo il FDR rispetto all'aria. Hai visto l'angolo di roll ? 5-6° . Preciso eh ? dovevo fare io il mestiere del generale dell'articolo in Home page di qualche tempo fa. http://en.wikipedia.org/wiki/Flight_dynamics quello che diceva che in quel buco non ci stava un Boeing 757.

L'angolo verso il basso invece dovrebbe essere il -5° ( 5° verso il basso - questo non mi torna, io avevo stimato 2.7° dai pali alla facciata )
Ancora: quanto sono affidabili queste misure ?
I flap era retratti. Gli alettoni no. I carrelli erano su.
Alla fine entrambe i motori erano a tutta potenza, più che per il decollo.

Riesci a vedere dalla tabella postata da Ashoka se c'è il rilevamento del GPS ? Io non vedo nulla , per questo mi chiedo come abbiano fatto a capire dove si trovava l'aereo alle 9:37:45 quelli del forum di Loose Change.