Re: attacco massiccio di scie chimiche, confermate?

Inviato da  Santaruina il 8/10/2006 18:31:00
Molti si chiedevano perchè la sezione riguardante le scie chimiche su Luogocomune fosse stata temporaneamente chiusa.

La verità, come già spiegato, è che si stava tentando di trovare un modo per portare avanti un lavoro che fosse "fruttuoso".

La questione per molti di noi è seria e va trattata adeguatamente, eppure negli ultimi tempi non era possibile farlo.

L'idea di fondo era quella di tenere in piedi una discussione portante che servisse da "database", con segnalazioni, foto, materiale interessante.

Ciò era divenuto impossibile, poichè TUTTE le discussioni si riducevano in sterili diatribe con gli "scettici" che intervenivano solo per far notare che ci si stava occupando di stupidate, se non per minacciare a tutti gli effetti, come fa il nostro Drive.

E proprio l'esempio di Drive ha confermato ancora una volta che il problema si ripropone.

Il topic si stava sviluppando con ordine, una serie di segnalazioni venivano portate avanti.

Poi è bastato l'intervento di uno "scettico", e ricordatevi, ne basta sempre UNO, che sposta la discussione su un dettaglio nemmeno secondario, e tutti finiscono a parlare di quello.

Drive tra l'altro si è dichiarato del tutto disinteressato al tema della discussione.

Ora, chi da tempo frequenta i forum di "informazione alternativa", conosce molto bene la tattica dei "debunkers di professione", ovvero spostare sempre la discussione su temi irrilevanti con papiri di argomentazioni.

Risultato, la discussione finisce dove vogliono loro.

A proposito DRIVE, qua si accusavano i piloti dei velivoli che spargono scie "chimiche", e a meno che i tuoi amici piloti non facciano questa attività, non si stava parlando di loro, quindi la tua manfrina è solo che patetica.

Inoltre il proferire minacce più o meno velate non ti rende onore.

Spero che si terrà conto di questo episodio nel futuro.

Blessed be

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=35&topic_id=2433&post_id=54034