Re: Il codice Da Vinci
Inviato da Zelan il 13/5/2006 15:04:25
Santaruina Citazione:
Non mi stancherò mai di riportare il precedente illustre del Manzoni, e del suo "ritrovamento" di un manoscritto secentesco.
Che poi Brown sia gnostico, esaltato, massone, o balle varie, sono solo fattacci suoi. Il romanzo va preso come tale, un'opera di fantasia, dalla copertina al retro.
E poi, dove sono finiti quei disclaimer che avvertono della finzione dei libri??
Santaruina Citazione:
Strano, vero. Però smettiamola di fare di tutte le erbe un fascio. Troppo facile mettere nella stessa pentola sofisti massoni, satanisti, e chi invece dubita della dottrina per le pecore ignoranti promulgata dalla Chiesa. Se c'è davvero qualcosa di positivo nel fenomeno "Dan Brown" è che ha spinto alcuni curiosi ad informarsi sulla veridicità storica dello scritto, e molti altri a farsi venire dei dubbi su quello che avevano imparato a catechismo.
Si può discutere su quelli che si sono bevuti al primo colpo la favoletta dei figli di Cristo... altra storia è parlare del matrimonio. Io (opinione mia personale, s'intenda) credo a Cristo come figura storica e basta, ma non alle fonti che abbiamo su di lui (tutte indirette, tutte trascritte, tutte manipolate). Quando il Vaticano aprirà gli archivi, comincierò almeno a pensare che siano ben intenzionati.
Il problema del Codice è semplicemente la prefazione che l’autore aveva aggiunto, in cui sosteneva che l’intera storia si basava su documenti storici certificati, e in cui asseriva che il Priorato di Sion era veramente esistito.
Non mi stancherò mai di riportare il precedente illustre del Manzoni, e del suo "ritrovamento" di un manoscritto secentesco.
Che poi Brown sia gnostico, esaltato, massone, o balle varie, sono solo fattacci suoi. Il romanzo va preso come tale, un'opera di fantasia, dalla copertina al retro.
E poi, dove sono finiti quei disclaimer che avvertono della finzione dei libri??
Santaruina Citazione:
Aggiungo infine una considerazione, che avevo già espresso: ho trovato perlomeno curioso come gli stessi “ambienti” che contestano in tutti i modi la storicità di Cristo accolgano a braccia aperte le teorie “gnostiche” secondo le quali Gesù avrebbe avuto dei discendenti (come ha fatto a sposarsi se non esisteva?) e allo stesso modo gli stessi che mettono in dubbio la storicità dei Vangeli Canonici la concedono senza remore al “Vangelo di Giuda”.
Strano, vero. Però smettiamola di fare di tutte le erbe un fascio. Troppo facile mettere nella stessa pentola sofisti massoni, satanisti, e chi invece dubita della dottrina per le pecore ignoranti promulgata dalla Chiesa. Se c'è davvero qualcosa di positivo nel fenomeno "Dan Brown" è che ha spinto alcuni curiosi ad informarsi sulla veridicità storica dello scritto, e molti altri a farsi venire dei dubbi su quello che avevano imparato a catechismo.
Si può discutere su quelli che si sono bevuti al primo colpo la favoletta dei figli di Cristo... altra storia è parlare del matrimonio. Io (opinione mia personale, s'intenda) credo a Cristo come figura storica e basta, ma non alle fonti che abbiamo su di lui (tutte indirette, tutte trascritte, tutte manipolate). Quando il Vaticano aprirà gli archivi, comincierò almeno a pensare che siano ben intenzionati.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=36&topic_id=1271&post_id=22933