Re: Shooter, un nuovo H L Oswald
Inviato da sick-boy il 5/5/2007 11:24:04
Citazione:
La seconda che hai detto
ieri sono andato a vedere the good shepard: a parte il fatto che il film è proprio "senza palle" - il capo della prima C.I.A. diventa Philip Allen invece che Allen Dulles..dio santo non poteva usare il nome vero??? - e anche un pò noioso (bravini gli attori però)...
a parte ciò dicevo, la gente non lo capisce per nulla. Se tu Pausania andassi a vederlo coglieresti mille riferimenti (all'operazione paperclip, al futuro assassinio kennedy, perfino all MkUltra e l'LSD). Ma la gente...nada, non ci arriva. E non è neppure colpa loro.
Unico gesto coraggioso, forse, è la rappresentazione del potere di Skull Bones; ma anche qui, purtroppo, la gente fa molta fatica a cogliere.
Inoltre non dobbiamo scordarci il concetto di plausible deniability, secondo cui se la realtà viene mostrata da Hollywood sarà poi facile negarla in quanto si confonde con la fantasia cinematografica. Detto in soldoni, a chi cercherà di affermare la verità verrà risposto: "ma che cazzo dici?? L ho visto anche io quel film".
Infine, e pare che riguardi anche questo shooter (ma c'è in italiano?), alla base di tutto sta la falsa percezione che le masse hanno dell'inganno. Ovvero nel 2007 la gente sa benissimo che politici e co. dicono una marea di cazzate: percependo l'inganno si ritengono quindi "più furbi di loro" pensando che "a me non mi fregano". Doppiamente inculati invece, poichè si fermano qui, e non passano mai ad un'analisi sostanziale; non si chiedono mai, cioè, QUAL è l'inganno??
Pausania ha scritto:
Oppure, noi di LC siamo talmente addentro ai linguacci dell'esoterismo complottista che non ci accorgiamo che in realtà i non iniziati non capiranno mai il film.
Non saprei
La seconda che hai detto
ieri sono andato a vedere the good shepard: a parte il fatto che il film è proprio "senza palle" - il capo della prima C.I.A. diventa Philip Allen invece che Allen Dulles..dio santo non poteva usare il nome vero??? - e anche un pò noioso (bravini gli attori però)...
a parte ciò dicevo, la gente non lo capisce per nulla. Se tu Pausania andassi a vederlo coglieresti mille riferimenti (all'operazione paperclip, al futuro assassinio kennedy, perfino all MkUltra e l'LSD). Ma la gente...nada, non ci arriva. E non è neppure colpa loro.
Unico gesto coraggioso, forse, è la rappresentazione del potere di Skull Bones; ma anche qui, purtroppo, la gente fa molta fatica a cogliere.
Inoltre non dobbiamo scordarci il concetto di plausible deniability, secondo cui se la realtà viene mostrata da Hollywood sarà poi facile negarla in quanto si confonde con la fantasia cinematografica. Detto in soldoni, a chi cercherà di affermare la verità verrà risposto: "ma che cazzo dici?? L ho visto anche io quel film".
Infine, e pare che riguardi anche questo shooter (ma c'è in italiano?), alla base di tutto sta la falsa percezione che le masse hanno dell'inganno. Ovvero nel 2007 la gente sa benissimo che politici e co. dicono una marea di cazzate: percependo l'inganno si ritengono quindi "più furbi di loro" pensando che "a me non mi fregano". Doppiamente inculati invece, poichè si fermano qui, e non passano mai ad un'analisi sostanziale; non si chiedono mai, cioè, QUAL è l'inganno??
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=36&topic_id=3388&post_id=88940