Re: INCEPTION - la consistenza dei sogni (no spoiler)
Inviato da temponauta il 17/10/2010 20:42:05
Citazione:
La risposta è molto semplice: il mondo dell'astrale non è così.
La confusione che si percepisce deriva dalla scarsa conoscenza del regista di questo mondo, che ha cercato di risolvere stabilendo una propria visione schematica che dovrebbe, almeno per lui, avere una certa coerenza e credibilità (il sogno condiviso con una valigetta che assicura le connessioni a livello biochimico, un architetto che organizza il sogno trappola, i vari livelli di sogno ognuno con un suo tempo sempre più lento, la morte nel sogno come via d'uscita da un livello a un altro).
Beh, tutto questo nell'astrale, inteso come "approfondimento" dell'onirico, non ha senso e infatti non esiste.
E' questo il vero lato debole del film: non ha nessuna rivelazione da fare se non che esiste un mondo invisibile e impercettibile dell'astrale.
Ma per il resto la "verità scientifica" del regista è una invenzione senza nè capo nè coda (tranne il fattore tempo, che in astrale non esiste, ma è tutt'altra cosa).
Sotto questo profilo, la "verità scientifica" di Matrix era di gran lunga superiore (la realtà esiste solo nella mente, e i sensi raccolgono solo informazioni per l'elaborazione mentale).
Per cui Inception è un bel film, ma del mondo dell'astrale si preoccupa solo di inventare effetti speciali per il sollazzo del pubblico.
Del nichilista Nolan posso solo dire: almeno ha posto l'indice su un mondo che esiste tanto quanto la realtà fisica.
Pyter ha scritto:
Alla fine del film si resta un pò in confusione. La trovata di mischiare sogno e realtà, già di per sè abbastanza poco geniale, è complicata dall'idea di mischiare tra loro i sogni. Le cose non sono coerenti.
Se è possibile distinguere un sogno dalla realtà, come si fa a distinguere un sogno da un sogno? Le regole che valgono nel discernere la realtà dal sogno non possono essere le stesse che fanno distinguere il sogno da un altro sogno.
Alla fine però lo spettatore riesce a dare un senso al film, l'unico che possa apparire logico:
per gli autori del film la trama e la coerenza sono un sogno.
La risposta è molto semplice: il mondo dell'astrale non è così.
La confusione che si percepisce deriva dalla scarsa conoscenza del regista di questo mondo, che ha cercato di risolvere stabilendo una propria visione schematica che dovrebbe, almeno per lui, avere una certa coerenza e credibilità (il sogno condiviso con una valigetta che assicura le connessioni a livello biochimico, un architetto che organizza il sogno trappola, i vari livelli di sogno ognuno con un suo tempo sempre più lento, la morte nel sogno come via d'uscita da un livello a un altro).
Beh, tutto questo nell'astrale, inteso come "approfondimento" dell'onirico, non ha senso e infatti non esiste.
E' questo il vero lato debole del film: non ha nessuna rivelazione da fare se non che esiste un mondo invisibile e impercettibile dell'astrale.
Ma per il resto la "verità scientifica" del regista è una invenzione senza nè capo nè coda (tranne il fattore tempo, che in astrale non esiste, ma è tutt'altra cosa).
Sotto questo profilo, la "verità scientifica" di Matrix era di gran lunga superiore (la realtà esiste solo nella mente, e i sensi raccolgono solo informazioni per l'elaborazione mentale).
Per cui Inception è un bel film, ma del mondo dell'astrale si preoccupa solo di inventare effetti speciali per il sollazzo del pubblico.
Del nichilista Nolan posso solo dire: almeno ha posto l'indice su un mondo che esiste tanto quanto la realtà fisica.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=36&topic_id=5939&post_id=178052