Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Redazione il 21/5/2007 3:29:22

BIFIDUS: "Questa argomentazione si basa sul affermare che una tesi è vera solo per il fatto che non è stata provata la sua falsità o viceversa".

Temo che tu abbia citato l'esempio sbagliato: la mia argomentazione si basa sul fatto che non esistano altre possibilità accettabili, non che il suo contrario sia stato provato falso.

Non esiste infatti "il contrario di una demolizizone controllata". Esistono varie alternative possibili. Se nessuna di queste si riconcilia con i fatti accertati, vuole dire che E' STATA una demolizione cntrollata.

Eppure non mi sembra così difficile da capire: Se cinque persone sono sospettate di aver rubato una mela, ma quattro di queste hanno un alibi di ferro (=non possono essere state loro), secondo te chi è il colpevole?

A meno che tu tiri fuori una sesta possibilità, il colpevole è l'unico che non ha l'alibi, no?