Re: Stasera SPECIALE TG1 I MISTERI DELL'11 settembre
Inviato da Max_Piano il 7/9/2006 11:23:38
Roberto55
Citazione:
Mi pare che nemmeno la VU abbia portato prove atte a spiegare come i 19 arabi siano riusciti a imbarcarsi armati sui quatro aerei; la VU racconta cosa è avvenuto, non come.
Non basta dire che i terroristi sono saliti sugli aerei ma si sarebbe dovuto indagare anche sulle modalità per cui questo sia stato possibile, nonostante la maggiorparte di loro fosse stata fermata: chi ha sbagliato e perchè? Chi ha detto loro "Ok signori tutto a posto, scusate per il disturbo, andate pure! Ah... ci scusi! Dimenticava la sua bomboletta di spray al peperoncino!"
Dai... non si può essere così creduloni!
Troppe persone hanno "sbagliato" ma nessuno è stato citato in giudizio o indagato per le sue mancanze: liquidare tutto questo come semplice superficilità è ridicolo se pensiamo alla gravità dell'attacco del 9-11! Se non altro indagare su tali modalità avrebbe evitato la possibilità che eventuali falle nel sistema di sicurezza si ripetessero.
Certo sarà un po' off-topic ma nemmeno tanto:
L'Afghanistan è stato invaso senza aver provato nè il legame tra bin laden e gli attacchi nè il legame tra bin laden e i talebani; anzi è più facile verificare gli stretti legami economici (vedi oleodotto) tra il governo bush e il regime dei talebani. I talebani diventarono "pericolosi terroristi" quando si rifiutarono di chiudere tali accordi (con aziende i cui i dirigenti erano diventati nel frattempo membri dello stesso governo americano).
L'Irak è stato invaso senza mai aver dimostrato la presenza di armi di distruzione di massa; anzi pare che il dossier (cioè la versione ufficiale) fosse tutta una montatura.
Anche in Italia abbiamo i nostri scheletri nell'armadio: ancora non sappiamo chi abbia fatto sparire i tracciati radar a Ustica ma sappiamo che questo è stato fatto, sappiamo che l'aereo non è precipitato da solo e sappiamo che ci fu copertura (ora si può dire con tranquillità ma allora chi avesse parlato di "errore da parte di un caccia alleato" avrebbe rischiato il posto di lavoro e in alcuni casi anche la vita).
A questo punto una persona informata che di fronte a queste evidenze afferma "credo alla versione ufficiale" mi appare nè più nè meno come un bambino che crede a babbo natale; mentre però un bambino che crede a babbo natale fa tenerezza, guerre che hanno causato migliaia di morti tra ragazzi americani e decine di migliaia tra civili innocenti, tenerezza lo fa un po' meno.
Citazione:
Come dice molto bene Paolo Attivissimo (che mi perdonerà se mi permetto di sintetizzare – male – il suo pensiero), come dice Henry e come dicono tanti altri, a sostegno delle cosiddette “ipotesi alternative” non è mai stato portato uno straccio di prova.
Mi pare che nemmeno la VU abbia portato prove atte a spiegare come i 19 arabi siano riusciti a imbarcarsi armati sui quatro aerei; la VU racconta cosa è avvenuto, non come.
Non basta dire che i terroristi sono saliti sugli aerei ma si sarebbe dovuto indagare anche sulle modalità per cui questo sia stato possibile, nonostante la maggiorparte di loro fosse stata fermata: chi ha sbagliato e perchè? Chi ha detto loro "Ok signori tutto a posto, scusate per il disturbo, andate pure! Ah... ci scusi! Dimenticava la sua bomboletta di spray al peperoncino!"
Dai... non si può essere così creduloni!
Troppe persone hanno "sbagliato" ma nessuno è stato citato in giudizio o indagato per le sue mancanze: liquidare tutto questo come semplice superficilità è ridicolo se pensiamo alla gravità dell'attacco del 9-11! Se non altro indagare su tali modalità avrebbe evitato la possibilità che eventuali falle nel sistema di sicurezza si ripetessero.
Certo sarà un po' off-topic ma nemmeno tanto:
L'Afghanistan è stato invaso senza aver provato nè il legame tra bin laden e gli attacchi nè il legame tra bin laden e i talebani; anzi è più facile verificare gli stretti legami economici (vedi oleodotto) tra il governo bush e il regime dei talebani. I talebani diventarono "pericolosi terroristi" quando si rifiutarono di chiudere tali accordi (con aziende i cui i dirigenti erano diventati nel frattempo membri dello stesso governo americano).
L'Irak è stato invaso senza mai aver dimostrato la presenza di armi di distruzione di massa; anzi pare che il dossier (cioè la versione ufficiale) fosse tutta una montatura.
Anche in Italia abbiamo i nostri scheletri nell'armadio: ancora non sappiamo chi abbia fatto sparire i tracciati radar a Ustica ma sappiamo che questo è stato fatto, sappiamo che l'aereo non è precipitato da solo e sappiamo che ci fu copertura (ora si può dire con tranquillità ma allora chi avesse parlato di "errore da parte di un caccia alleato" avrebbe rischiato il posto di lavoro e in alcuni casi anche la vita).
A questo punto una persona informata che di fronte a queste evidenze afferma "credo alla versione ufficiale" mi appare nè più nè meno come un bambino che crede a babbo natale; mentre però un bambino che crede a babbo natale fa tenerezza, guerre che hanno causato migliaia di morti tra ragazzi americani e decine di migliaia tra civili innocenti, tenerezza lo fa un po' meno.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=2158&post_id=46407