Re: Seven is exploding - La prova incontrovertibile

Inviato da  Vee il 21/5/2007 5:32:01

Il sondaggino proposto nel mio precedente post voleva solo dare uno specchietto indicativo di come i membri di LC si siano divisi di fronte alla presunta "prova incontrovertibile". Il fatto che qualcuno non si sentisse a suo agio in tali "liste" era previsto, ma cio' non cambia in nessun modo la proiezione che ne consegue.
Ovvero si apprende che una parte dei membri sta a favore della prova/ragionamento proposta da Massimo e un'altra parte si oppone decisamente. Le due fazioni si equivalgono per ora. Chiaro che le cose possono cambiare successivamente.
Poi c'e' un insieme piu' numeroso che abbraccia coloro che non si sono apertamente schierati (e fa poca differenza - per rispondere a Kirbmarc - se non ho diviso i neutrali dai dubbiosi. Ai fini del sondaggio non cambia proprio nulla).

X Sickboy... io non impongo alcun metodo. Ho solo fatto uno specchietto/sondaggino che puoi fare tu stesso... Non e' mica colpa mia se l'evidenza dei post denota incertezza generale fra i membri. E qui si gioca in casa, pensa fuori di qui come cambia la cosa. Fatti un giretto nel blog di Henry62 per vedere la piega che sta prendendo questa cosa... altro che Matrix, se continua cosi' ... arriva pure il Tapiro!

Il metodo semmai lo sta imponendo Massimo su una cosa che francamente appare insostenibile. Io capisco che adesso c'e' una certa coerenza nei ragionamenti rispetto all'inizio, pero' si stanno cambiando le regole del gioco, o peggio ancora.. si sta facendo proprio un altro gioco. Cioe' si e' partiti da una smoking gun e si e' arrivati ad una conseguenza di fatti/opinioni/obiezioni logiche e/o illogiche... insomma un minestrone dove ognuno sente un po' di carota, un altro poco sale, un altro troppo brodo.. e via dicendo...

La prova incontrovertibile e' cogliere Bush e il governo americano con le mani nel cestino della merenda... o per dirla in altre parole, smontare con i FATTI i loro stessi documenti.
In questo caso, sebbene i fatti muovano a ragionamenti e opinioni che fanno pensare proprio ad una demolizione controllata, c'e' da dire che purtroppo nessuno di questi puo' reggere come prova. Ognuno di essi e' infatti smontabile singolarmente, annullando di fatto la necessita' logica di far coincidere una spiegazione incontrovertibile che accomuna tutti e 5 i punti.
Sta qui l'errore di Massimo adesso...

Bifidus e' stato a mio parere molto preciso nel fare osservare come quei 5 punti non reggano da soli, figuriamoci se tali punti vogliono cumularsi come prova incontrovertibile (ovvero 3 pali = un rigore, 5 pali = 1 gol).
E quindi, come si diceva dall'inizio, si tratta di un cumulo di indizi - decisamente forti - ma che mai possono fare Prova.
Ma non solo. Anche Gandalf e' stato molto puntuale in diversi suoi interventi, cosi' come Nerone (post 320).

Pero' non capisco per quale ragione Massimo Mazzucco, cosi' attento in questo thread nel rispondere a tutti, non voglia prendere in considerazione due righe di risposta a semplici domande che ho fatto su Danilo Coppe. Ancora una volta:

1) Danilo Coppe ha risposto sinteticamente di sua volonta' o sono risposte sintetizzate da Redazione?
2) Ci sara' una replica di Coppe e/o un suo coinvolgimento futuro nella ricerca?
3) E' stata fatta questa domanda CHIAVE?? Ovvero:

E' tecnicamente possibile pianificare una demolizione controllata per quei tre edifici, o anche solo per uno di essi considerando i fatti per come sono avvenuti..?... E considerando che per le Twin Towers ci sarebbe stato un danno alla struttura non facilmente prevedibile se non dopo gli impatti degli aerei...?? Era possibile calcolare lo stesso una demolizione controllata sapendo che ci sarebbe stato un danno alla struttura con conseguente incendio? E' fattibile quindi escogitare un piano di demolizione controllata piazzando cariche negli edifici? Quante ce ne vogliono? Quanto tempo ci vuole a piazzarle tutte? Era fattibile farlo in segreto, senza dare nell'occhio? Si puo' calcolare una demolizione controllata "ammorbidendo" gli edifici con esplosioni "rateizzate" nel tempo.. fino alla sequenza finale?
E' possibile tutto questo da un punto di vista TECNICO? SI o NO?

Questa e' una domanda CHIAVE... cosa vuoi che importi se il pompiere ha detto exploding, seven o salamino...
Appunto...!!!

Spero che Mazzucco voglia rispondere, altrimenti sono costretto a pensare che voglia deliberatamente fare gimcana..

E' tutto.

Vee