Re: 11 Settembre: su WikiLeaks tutti i messaggi dal WTC
Inviato da esseffe il 26/11/2009 14:39:03
Salve a tutti,
seguo LC da anni e prima o poi mi dovevo pur iscrivere e rispondere/contribuire con il mio pensiero alle discussioni che ritengo 'interessanti', quindi inizio oggi da questo topic.
Anche io sono venuto a sapere della notizia in questione da Repubblica (e dire che ero stupito è dir poco) e la prima reazione è stata controllare wikileaks e la notizia ripresa da altri media o altri 'dispensatori di informazioni'.
Repubblica non solo cita ma praticamente copia l'Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/2009/11/25/911-text-messages-release_n_370085.html) rendendola una notiziola che punta sulla curiosità delle persone a leggere dei cavoli altrui (messaggi d'amore, tradimenti, e cose ben piu' buffe che non sto neanche a citare perchè non è lo scopo per cui quei log, voglio sperare, siano stati resi pubblici).
Già più seria la notizia riportata da The Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/6651862/Wikileaks-publishes-500000-pager-messages-sent-on-911.html)
Prima di dare un mio parere personale sulla vicenda provo a rispondere alle domande poste qui.
Citazione:
E' un po' come venire a sapere solo oggi che, per esempio, esiste ed è operativo in parte o del tutto ECHELON che di certo non si limita a intercettare 'cercapersone' (che di certo non sono più il veicolo principale di comunicazione.. in Italia ma in gran parte del mondo è una tecnologia obsoleta, qualcuno mi corregga nel caso mi sbagli)
Quindi stiamo parlando di intercettazioni di 'cercapersone' (text pagers, difatti ci sono protocolli utilizzati dai cercapersone che supportano anche l'invio di caratteri alfanumerici), che ai tempi erano comunque utilizzati ancora abbastanza e che, difatti, resistettero al sovraccarico della rete GSM che si verificò quel giorno (o era per via di un jammer?). Queste intercettazioni possono tecnicamente esistere e senza che a farle siano stati individui che avevano a che fare strettamente, per esempio, con i servizi di difesa americani. Qui viene rapidamente spiegato come sia possibile intercettare i protocolli utilizzati dai cercapersone e analizzarli con un software. Niente di impossibile, non serve lavorare all'NSA, nè in un centro con macchinari sofisticatissimi. Con questo non voglio dire che la gente sia autorizzata a farla, anzi violerebbe la legge, ma voglio mettere in chiaro che queste intercettazioni potrebbero esser state fatta anche da persone che non avevano particolari fini, nè benevoli nè malevoli.
A me vedere questi log non scandalizza quasi per niente. Non ho avuto modo di analizzarli tutti per via della mole, nè mi interessa farlo per leggere i cavoli altrui, bensì per vedere cosa oggettivamente accadeva quel giorno. Mi 'tocca' leggere al momento dell'impatto del primo 'aereo' contro la torre Nord del WTC, gli alert dei sistemi della Cantor Fitzgerald che si trovava ai piani coinvolti nell'impatto:
Citazione:
Non sappiamo se i log sono del tutto autentici, non credo lo sapremo mai con certezza esatta, per ora leggo solo conferme circa la corretta sincronizzazione dei fatti accaduti realmente e quelli testimoniati da queste 'intercettazioni'.
Perchè fare queste intercettazioni? Dovremmo chiederlo a chi le ha fatte, ma questo è quello che ci dicono da Wikileaks:
Citazione:
Citazione:
(Fonte: http://www.wired.com/threatlevel/2009/11/wikileaks-pages/)
Che i nostri giornalisti strumentalizzino questo avvenimento per raccogliere lettori curiosoni di leggere il 'ti amo' di non-sappiamo-neanche-chi non deve interessarci più di tanto, dobbiamo farci le domande noi e cercarci le risposte noi. Già è sparita la notizia dalla home di Repubblica.
Parere personale, ma davvero personale: l'aver detto ti amo a una persona e leggerlo postato su internet mi toccherebbe davvero poco. E dubito che qualcuno potesse concretamente fattibilmente venire a chiedermi il permesso: non sono intercettazioni legali. Se è solo per il ti amo insomma, sottolineo questo.
Non so che posizione esatta prendere in questa vicenda, so solo che come tante persone voglio sapere cosa è accaduto quel giorno, e se quei log sono oggettivamente autentici potrebbero se non altro dare qualche conferma di quello che sappiamo già.
Spero di aver dato qualche informazione utile,
Alla prossima
Edit: Aggiungo che quando Repubblica dice nell'articolo 'Visto il grande traffico registrato, Wikileaks ha aperto un altro sito (http://911stories.net/) con storie e frasi.' sta palesemente facendo disinformazione o informazione superficiale, per non voler essere cattivo. Si legge dal sito 911stories.net "not affiliated with wikileaks.org".
seguo LC da anni e prima o poi mi dovevo pur iscrivere e rispondere/contribuire con il mio pensiero alle discussioni che ritengo 'interessanti', quindi inizio oggi da questo topic.
Anche io sono venuto a sapere della notizia in questione da Repubblica (e dire che ero stupito è dir poco) e la prima reazione è stata controllare wikileaks e la notizia ripresa da altri media o altri 'dispensatori di informazioni'.
Repubblica non solo cita ma praticamente copia l'Huffington Post (http://www.huffingtonpost.com/2009/11/25/911-text-messages-release_n_370085.html) rendendola una notiziola che punta sulla curiosità delle persone a leggere dei cavoli altrui (messaggi d'amore, tradimenti, e cose ben piu' buffe che non sto neanche a citare perchè non è lo scopo per cui quei log, voglio sperare, siano stati resi pubblici).
Già più seria la notizia riportata da The Telegraph (http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/6651862/Wikileaks-publishes-500000-pager-messages-sent-on-911.html)
Prima di dare un mio parere personale sulla vicenda provo a rispondere alle domande poste qui.
Citazione:
perchè esistono queste intercettazioni? sono davvero intercettazioni raccolte PRIMA delle misure antiterrorismo??
E' un po' come venire a sapere solo oggi che, per esempio, esiste ed è operativo in parte o del tutto ECHELON che di certo non si limita a intercettare 'cercapersone' (che di certo non sono più il veicolo principale di comunicazione.. in Italia ma in gran parte del mondo è una tecnologia obsoleta, qualcuno mi corregga nel caso mi sbagli)
Quindi stiamo parlando di intercettazioni di 'cercapersone' (text pagers, difatti ci sono protocolli utilizzati dai cercapersone che supportano anche l'invio di caratteri alfanumerici), che ai tempi erano comunque utilizzati ancora abbastanza e che, difatti, resistettero al sovraccarico della rete GSM che si verificò quel giorno (o era per via di un jammer?). Queste intercettazioni possono tecnicamente esistere e senza che a farle siano stati individui che avevano a che fare strettamente, per esempio, con i servizi di difesa americani. Qui viene rapidamente spiegato come sia possibile intercettare i protocolli utilizzati dai cercapersone e analizzarli con un software. Niente di impossibile, non serve lavorare all'NSA, nè in un centro con macchinari sofisticatissimi. Con questo non voglio dire che la gente sia autorizzata a farla, anzi violerebbe la legge, ma voglio mettere in chiaro che queste intercettazioni potrebbero esser state fatta anche da persone che non avevano particolari fini, nè benevoli nè malevoli.
A me vedere questi log non scandalizza quasi per niente. Non ho avuto modo di analizzarli tutti per via della mole, nè mi interessa farlo per leggere i cavoli altrui, bensì per vedere cosa oggettivamente accadeva quel giorno. Mi 'tocca' leggere al momento dell'impatto del primo 'aereo' contro la torre Nord del WTC, gli alert dei sistemi della Cantor Fitzgerald che si trovava ai piani coinvolti nell'impatto:
Citazione:
08:47:48 Arch [0902592] A ALPHA regularlist 09/11/01 08:47 BFH-2-FHS :> 4002 LINE DOWN ('CANTORSPEED: 09/11/01 08:47:09: LINEDOWN: stop the DQA heartbeat now' in cantorspeed_page.log) #1
08:48:50 Arch [0162912] A ALPHA PAGE FROM lifeline: alert 8933584 ETS appl nbetpsd27.fi.gs.com ETS RTCE: - Market data inconsistent...Cantor API problem Gateway Down on nbetpsd27.fi.gs.com, run by etsuser on nbetpsd27, pid = 24277
Non sappiamo se i log sono del tutto autentici, non credo lo sapremo mai con certezza esatta, per ora leggo solo conferme circa la corretta sincronizzazione dei fatti accaduti realmente e quelli testimoniati da queste 'intercettazioni'.
Perchè fare queste intercettazioni? Dovremmo chiederlo a chi le ha fatte, ma questo è quello che ci dicono da Wikileaks:
Citazione:
The archive is a completely objective record of the defining moment of our time. We hope that its entrance into the historical record will lead to a nuanced understanding of how this event led to death, opportunism and war.
Citazione:
While we are obligated by to protect our sources, it is clear that the information comes from an organization which has been intercepting and archiving national US telecommunications since prior to 9/11.
(Fonte: http://www.wired.com/threatlevel/2009/11/wikileaks-pages/)
Che i nostri giornalisti strumentalizzino questo avvenimento per raccogliere lettori curiosoni di leggere il 'ti amo' di non-sappiamo-neanche-chi non deve interessarci più di tanto, dobbiamo farci le domande noi e cercarci le risposte noi. Già è sparita la notizia dalla home di Repubblica.
Parere personale, ma davvero personale: l'aver detto ti amo a una persona e leggerlo postato su internet mi toccherebbe davvero poco. E dubito che qualcuno potesse concretamente fattibilmente venire a chiedermi il permesso: non sono intercettazioni legali. Se è solo per il ti amo insomma, sottolineo questo.
Non so che posizione esatta prendere in questa vicenda, so solo che come tante persone voglio sapere cosa è accaduto quel giorno, e se quei log sono oggettivamente autentici potrebbero se non altro dare qualche conferma di quello che sappiamo già.
Spero di aver dato qualche informazione utile,
Alla prossima
Edit: Aggiungo che quando Repubblica dice nell'articolo 'Visto il grande traffico registrato, Wikileaks ha aperto un altro sito (http://911stories.net/) con storie e frasi.' sta palesemente facendo disinformazione o informazione superficiale, per non voler essere cattivo. Si legge dal sito 911stories.net "not affiliated with wikileaks.org".
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=39&topic_id=5377&post_id=152427