Re: Le Torri in "caduta libera"

Inviato da  Ciaolo il 18/6/2008 21:03:35

Ma non lo avete ancora capito? Harvey non vuole provare il crollo spontaneo, vuole solo provare che il NIST dice caz***e, e ci è riuscito alla grande!

Il NIST dice che le torri sono crollate sostanzialmente in caduta libera? no, sono crollate più lentamente!

Il NIST dice che il pezzo superiore ha distrutto tutto il palazzo perché aveva una tremendous energy? no, dopo 5 secondi dall'inizio del crollo il pezzo superiore è già distrutto!

Il NIST dice che la struttura inferiore non poteva reggere il carico del pezzo superiore? e invece poteva, perché è stata progettata per reggere un carico del triplo del pezzo superiore!

Grazie Harvey

Comunque l'esempio che hai fatto è una esemplificazione della legge di conservazione dell'energia nell'urto anelastico (scusami se non ti confondo le idee spiegandoti che cosa sia)

Volevo farti i complimenti perché in quel che dici non vedo malafede, piuttosto un estremo tentativo di rifiutare una possibiltà che evidentemente ti spaventa; ma che cosa ti impedisce di continuare, come hai iniziato a fare, a pensare con la tua testa? Tu non devi uniformarti a chissà che cosa: se c'è qualcosa da notare e accettare, è per TE che la devi accettare, non per me o per gli altri "complottisti"... Ma forse hai una visione un po' distorta dei complottisti, dovuta a qualche disinformatore, chissà...

[ mi sono messo a fare il predicatore... e chi lo avrebbe mai detto! ]