Re: Q
Inviato da FedeV il 28/7/2013 22:00:59
Citazione:
1: Quasi visto che devi ottenere un cedimento improvviso di almeno un piano e non le deformazioni lente che tutti gli studi empirici che vengono postati dimostrano sempre.
2: Il fattore di sicurezza mi risulta essere di 3
3: No significa, dal punto 2, che bastavano, semplificando molto, 100 colonne per fare tutto il lavoro mentre tutte e 300 erano dimensionate per tenere su la struttura secondo questo questo parametro.
4: No belin.
5: certo che la struttura non era indistruttibile, cazzo, e belin, però il fattore di sicurezza è un punto fermo di partenza per comprendere le caratteristiche di questa struttura e ci dà delle precise e concrete indicazioni (100 colonne integre su 300) sul suo sovradimensionamento.
6: certo che li poteva ridistribuire solo fino ad un certo punto, porco belin di una troia, e prima abbiamo determinato quel punto osservando che fino a 100 colonne per piano bastavano.
Ma detto questo........chiedo visto che non hai affrontato completamente il mio post:
Come spieghi che in tutti i test empirici i modelli non crollano?
Belinasso casso, neanche l'ultimo con po po di cataste di legno distribuite uniformemente che bruciano per due ore
mi ha deluso anche la velocità con cui l'acciaio si raffredda finito il combustibile ma su quel punto,ripeto, sono d'accordo con te. Perfino lo studio che avevi postato ha avuto un accenno di bipensiero quando dice che l'acciaio è un ottimo conduttore di calore belin 
Come spieghi la rimozione significativa dei rivestimenti antincendio partendo da un boeing 767 integro che si spiaccica su un grattacielo?
piedone70 ha scritto:
@fede V
1-DEVI PROPRIO RISCALDARLE TUTTE 300?
2-MA QUANTO CAZZO ERA RIDONDANTE STA STRUTTURA?
3-QUINDI IN PRATICA C'ERANO 300 COLONNE MA SOLO 100 ERANO DIMENSIONATE PER TENERE SU TUTTO??
4-MA ABBIAMO FINITO DI DIRE DELLE BELINATE O NO?
5-IL FATTO CHE LA STRUTTURA ERA CALCOLATA PER CARICHI SUPERIORI E RIDONDANTI NON VUOL DIRE CHE ERA INDISTRUTTIBILE CAZZO!!
6-VUOL DIRE CHE FINO A UN CERTO PUNTO ERA IN GRADO DI REDISTRIBUIRE I CARICHI, MA NON ALL'INFINITO PORCA TROIA!!
1: Quasi visto che devi ottenere un cedimento improvviso di almeno un piano e non le deformazioni lente che tutti gli studi empirici che vengono postati dimostrano sempre.
2: Il fattore di sicurezza mi risulta essere di 3
3: No significa, dal punto 2, che bastavano, semplificando molto, 100 colonne per fare tutto il lavoro mentre tutte e 300 erano dimensionate per tenere su la struttura secondo questo questo parametro.
4: No belin.
5: certo che la struttura non era indistruttibile, cazzo, e belin, però il fattore di sicurezza è un punto fermo di partenza per comprendere le caratteristiche di questa struttura e ci dà delle precise e concrete indicazioni (100 colonne integre su 300) sul suo sovradimensionamento.
6: certo che li poteva ridistribuire solo fino ad un certo punto, porco belin di una troia, e prima abbiamo determinato quel punto osservando che fino a 100 colonne per piano bastavano.
Ma detto questo........chiedo visto che non hai affrontato completamente il mio post:
Come spieghi che in tutti i test empirici i modelli non crollano?
Belinasso casso, neanche l'ultimo con po po di cataste di legno distribuite uniformemente che bruciano per due ore
mi ha deluso anche la velocità con cui l'acciaio si raffredda finito il combustibile ma su quel punto,ripeto, sono d'accordo con te. Perfino lo studio che avevi postato ha avuto un accenno di bipensiero quando dice che l'acciaio è un ottimo conduttore di calore belin Come spieghi la rimozione significativa dei rivestimenti antincendio partendo da un boeing 767 integro che si spiaccica su un grattacielo?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=239061