Re: Silverstein e assicurazione
Inviato da Max_Piano il 10/8/2006 17:07:33
Citazione:
Forse ti sfugge un piccolo particolare: Silverstein avrebbe guadagnato comunque di più di quanto gli era concesso e di quanto aveva speso.
Certo avrebbe preferito ritirare il premio doppio ma anche quello di consolazione gli ha fatto guadagnare quasi un miliardo e mezzo in più di quanto avesse speso.
Citazione:
Citazione:
Ti mostro ora quanto sia fanciullesco il tuo modo di ragionare:
- perchè spendere di più, rischiando che magari l'affare vada a monte, se spendendo meno si riesce a ottenere lo stesso: fino alla fine Silverstein ha preteso 7 miliardi di dollari e per poco non li prendeva tutti! In pratica non solo gli sono comunque rientrati i soldi spesi fino all'ultimo dollaro ma si ritrova anche la Freedom Tower pagata dalle assicurazioni e sulla quale ha in mente lucrosi affari.
- non dimentichiamo di mettere nel conto all'attivo anche i costi di bonifica e demolizione degli edifici del WTC che forse sarebbero stati comparabili con quelli dell'intera ricostruzione! - offerti dal contribuente americano.
- perchè quintuplicare il premio alle assicurazioni? Non sarebbe stata una mossa sospetta passare da una copertura di 1,5 miliardi di dollari (Port Authority) a 7 e passa miliardi proprio un mese e mezzo prima degli attentati?
- la stima di 7 miliardi è appunto una stima simbolica fatta l'indomani: quanto costi o non costi realmente una ricostruzione di questo tipo è evidente che nessuno può saperlo! per quanto ne sappiamo potrebbe anche aver gonfiato il costo dei danni.
- è possibile che nessuna assicurazione avrebbe acconsentito ad accettare polizze simili (ha dovuto rivolgersi a ben 22 compagnie diverse infatti)
Ma se sostieni che li hanno demoliti loro, come facevano a non immaginare i danni? Non era tutto programmato, dallo stesso Silverstein, tra l'altro? Non era lui che aveva detto di buttare giù il WTC7?
Forse ti sfugge un piccolo particolare: Silverstein avrebbe guadagnato comunque di più di quanto gli era concesso e di quanto aveva speso.
Certo avrebbe preferito ritirare il premio doppio ma anche quello di consolazione gli ha fatto guadagnare quasi un miliardo e mezzo in più di quanto avesse speso.
Citazione:
Ah, questo qui fa minare 3 palazzi, durante un attentato da ordine di buttare giù ilò WTC7, riesce anche a insabbiare tutto grazie agli amici potenti, e poi gli sfugge che la ricostruzione gli sarebbe costata più di quanto preso dalle assicurazioni?
Citazione:
Ma la logica l'hai buttata nel cesso?
Ti mostro ora quanto sia fanciullesco il tuo modo di ragionare:
- perchè spendere di più, rischiando che magari l'affare vada a monte, se spendendo meno si riesce a ottenere lo stesso: fino alla fine Silverstein ha preteso 7 miliardi di dollari e per poco non li prendeva tutti! In pratica non solo gli sono comunque rientrati i soldi spesi fino all'ultimo dollaro ma si ritrova anche la Freedom Tower pagata dalle assicurazioni e sulla quale ha in mente lucrosi affari.
- non dimentichiamo di mettere nel conto all'attivo anche i costi di bonifica e demolizione degli edifici del WTC che forse sarebbero stati comparabili con quelli dell'intera ricostruzione! - offerti dal contribuente americano.
- perchè quintuplicare il premio alle assicurazioni? Non sarebbe stata una mossa sospetta passare da una copertura di 1,5 miliardi di dollari (Port Authority) a 7 e passa miliardi proprio un mese e mezzo prima degli attentati?
- la stima di 7 miliardi è appunto una stima simbolica fatta l'indomani: quanto costi o non costi realmente una ricostruzione di questo tipo è evidente che nessuno può saperlo! per quanto ne sappiamo potrebbe anche aver gonfiato il costo dei danni.
- è possibile che nessuna assicurazione avrebbe acconsentito ad accettare polizze simili (ha dovuto rivolgersi a ben 22 compagnie diverse infatti)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1409&post_id=41753