Re: Crollo Torri Gemelle: perché si parla di effetto pancake?

Inviato da  Lestaat il 25/7/2006 17:43:18

1-2
uno dei due grattacieli è crollato PERFETTAMENTE in verticale, l'altro non perfettamente ma in verticale comunque. I detriti sono altra cosa e anzi pongono altri interrogativi perchè i detriti dei piani superiori allo schianto sono letteralmente schizzati via dal palazzo finendo a distanze impressionanti. Per alcuni, troppo impressionanti.
Non erano sottoposti alle stesse forse e ancor eno agli stessi danni. La seconda torre colpita era danneggiata in modo impressioanntemente asimmetrico al contrario della prima e il carburante che ha alimentato l'incendio era immensamente inferiore data l'immensa palla di fuoco fuoriuscita. Quindi circostanze diverse ma fine uguale. Molto strano.

3- non ho detto che non era ddanneggiato, ho detto che non era danneggiato tanto da venir giù. A dimostrazione di ciò ci sono innumerevoli altri incidenti avvenuti a palazzi identici che non hanno certo portato al crollo. Parliamo di 70 piani di CEMENTO ARMATO. Non diciamo sciocchezze per favore. Quanto agli incendi anche avessere interessato quasi l'intero palazzo non motivano comunque il crollo di un palazzo di CEMENTO ARMATO. Non lo ha mai provocato un incendio. Nemmeno le bombe tirano giù quei palazzi per intero come è successo a quello. Basta guardare il WTC dopo l'attentato del 97 o l'attentato a Oklaoma city o ancora alle tante immagini del Libano di questi giorni.
Il WTC7 era praticamente incollato a due palazzi, solo quelli hanno avuto lievissimi danni, il suo crollo ERA PERFETTAMENTE VERTICALE che a te piaccia o meno.

4- il boeing ha lasciato detriti non riconducibili ai classici segni di disastro aereo. In TUTTI i disastri la coda e i motori sono sempre quasi INTEGRI, la prima perchè si stacca subito dopo l'urto, i secondi perchè sono 9 tonnellate di acciaio.

5- Sisi, è solo la prima volta nella storia dei disastri aerei, certamente sempre probabile. Chi ha detto di no?
Hai una strana idea di cosa sia una coincidenza.
Una coincidenza è l'eventualità che due eventi poco probabili si verifichino nello stesso momento.
Appurato che tutti e 5 i punti sono poco probabili....

RIPETO PERCHE' SEMBRA CHE NON HAI CAPITO.
l'auto attentato non è evidente per dimostrazioni scientifiche e/o tecniche, è evidente per la storia che lo circonda, i personaggi implicati, le dichiarazioni che gli stessi hanno fornito, le colpe incomprensibili dell'apparato della difesa, i progetti scritti nero su bianco da esponenti di questa stessa amministrazione, le bugie già raccontate da questa amministrazione, le bugie raccontate da ALTISSIMI esponenti delle istituzioni durante i 50 anni passati, la concomitanza di interessi degli stessi personaggi con gli eventi che ne sono seguiti.....e potrei andare avanti per un oretta comoda, tutto DEFINITIVAMENTE DIMOSTRABILE DALLA STORIA E DAI DOCUMENTI STORICI. Per la miseria. Con Henry discuto seriamente anche se animatamente ma con personaggi come te proprio no. Tornatene da Attivissimo che come lui non sai nemmeno di cosa stai parlando.
Henry almeno parla con cognizione di causa e con criterio.