Re: Esplosioni al WTC
Inviato da Polidoro il 20/9/2006 22:49:47
Salve Dude,
Hai sentito il bisogno di commentare in modo “antipatico” ed esteso il mio piccolo riassunto delle concezioni del NIST.
Dici che dovevo riportare la loro frase per intero ?
Va bene: sentiamo cosa dice:
In certe circostanze (quali ?) è concepibile che un po’ dell’acciaio nei detriti si sia fuso dopo il collasso dell’edificio. L’acciaio fuso nei detriti è probabilmente dovuto all’alta temperatura risultante dalla lunga esposizione alla combustione all’interno del mucchio (COSA bruciava dentro a questa pila di macerie? Qualcosa in grado di produrre 1500 gradi ? Cosa può bruciare sotto un cumulo dove si presume non vi sia ossigeno ?) piuttosto che alla breve esposizione ( breve ? ora è diventata breve ? ) ai fuochi o alle esplosioni ( ESPLOSIONI ? ) mentre gli edifici erano ancora in piedi.
Questo non è il discorso di un ingegnere che spiega quali elementi e quali forze hanno prodotto un certo risultato fisico, questo è un romanzo rosa in cui si dice che è successo qualcosa perché LORO possono concepire che è successo. [Sarebbe una tautologia ?]
Risultato: il nulla. L’immaginazione al potere.
La tua lezione di semantica con cui mi spieghi che devo leggere “immaginabile” come "normale, non stupisce che":
Concepibile è ciò che può essere immaginato, pensato dalle nostre facoltà e conoscenze, l’inverso della normalità che non ha bisogno di particolari sforzi per essere compresa.
Tu pieghi il significato di “concepibile (tutto ciò che si può pensare)” e lo riduci ad una semplice ed ovvia normalità.
Assurdo.
Dici:
Sei mai stato in un centro come il WTC? Sai... ci sono moquette ovunque e materiale da ufficio (registri, carta di ogni tipo, computer... tutta roba che prende fuoco)
Cioè sostieni che dando fuoco a moquette, carta e computer riesci a generare un fuoco con TEMPERATURA sufficiente per …….. indebolire l’acciaio ?
Stai scherzando ? Prova a dar fuoco al tuo computer: se ci riesci (ma ti ci vorrà molta benzina) otterrai dei fumi intensi e maleodoranti e probabilmente tossici, ma fuoco ? prossimo a zero
Hai sentito il bisogno di commentare in modo “antipatico” ed esteso il mio piccolo riassunto delle concezioni del NIST.
Dici che dovevo riportare la loro frase per intero ?
Va bene: sentiamo cosa dice:
In certe circostanze (quali ?) è concepibile che un po’ dell’acciaio nei detriti si sia fuso dopo il collasso dell’edificio. L’acciaio fuso nei detriti è probabilmente dovuto all’alta temperatura risultante dalla lunga esposizione alla combustione all’interno del mucchio (COSA bruciava dentro a questa pila di macerie? Qualcosa in grado di produrre 1500 gradi ? Cosa può bruciare sotto un cumulo dove si presume non vi sia ossigeno ?) piuttosto che alla breve esposizione ( breve ? ora è diventata breve ? ) ai fuochi o alle esplosioni ( ESPLOSIONI ? ) mentre gli edifici erano ancora in piedi.
Questo non è il discorso di un ingegnere che spiega quali elementi e quali forze hanno prodotto un certo risultato fisico, questo è un romanzo rosa in cui si dice che è successo qualcosa perché LORO possono concepire che è successo. [Sarebbe una tautologia ?]
Risultato: il nulla. L’immaginazione al potere.
La tua lezione di semantica con cui mi spieghi che devo leggere “immaginabile” come "normale, non stupisce che":
Concepibile è ciò che può essere immaginato, pensato dalle nostre facoltà e conoscenze, l’inverso della normalità che non ha bisogno di particolari sforzi per essere compresa.
Tu pieghi il significato di “concepibile (tutto ciò che si può pensare)” e lo riduci ad una semplice ed ovvia normalità.
Assurdo.
Dici:
Sei mai stato in un centro come il WTC? Sai... ci sono moquette ovunque e materiale da ufficio (registri, carta di ogni tipo, computer... tutta roba che prende fuoco)
Cioè sostieni che dando fuoco a moquette, carta e computer riesci a generare un fuoco con TEMPERATURA sufficiente per …….. indebolire l’acciaio ?
Stai scherzando ? Prova a dar fuoco al tuo computer: se ci riesci (ma ti ci vorrà molta benzina) otterrai dei fumi intensi e maleodoranti e probabilmente tossici, ma fuoco ? prossimo a zero
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=1908&post_id=50023