Re: Instabilità carico di punta
Inviato da Max_Piano il 2/11/2006 21:53:25
Bene, ora che i toni sembano essersi rassenerati...
Queste sono solo alcune delle evidenze scientifiche che hanno portato l'ACSE e il FEMA, nel 2002, a formulare la teoria pancake.
Il nucleo della struttura (la maglia centrale) era lontano dall'essere solo una serie di colonne portanti ma era una specie di torre nella torre con un suo sistema interno di piani. Le 50 colonne erano tenute insieme da travi ad H connesse orizzontalmente e verticalmente in modo da renderle un unico blocco di 40 metri per 24.
Autoportante e in grado di reggere anche alle proprie reazioni torsionali e flettenti grazie ai collegamenti incrociati sovradimensionati (basta dare un'occhiata alle foto delle torri in costruzione).
In un ipotetico crollo, il core era l'ultima struttura che sarebbe caduta.
Citazione:
Un "attimo", in questo contesto, significa che nel frattempo erano crollati, attorno, qualcosa come una quarantina di piani. E non sappiamo cosa si celi dietro la nuvola di polvere che si dirada permettendo di vedere solo alcune delle colonne rimaste in piedi: sappiamo cosa abbiamo visto, non cosa non abbiamo *potuto* vedere.
Eppure vi sono altre foto prese da diverse angolature che mostrano la stessa cosa: prevedibile a priori, osservata dai filmati e ribadita dall'associazione nazionale degli ingegneri civili americani e dal federal emergency management agency. Il core è crollato in un secondo tempo.
Il NIST, per contro, non spiega in alcun modo cosa accada *dopo* l'avvio del crollo quindi non posso usarlo come testimonial.
Come vedi non sono mie "fantasie" ma un adeguarmi alla realtà dei fatti: del resto che vantaggio ne trarrei a dire che il nucleo è crollato dopo o che non ci fosse cemento?
Già ho ipotizzato la situazione "peggiore", ricordi?
Queste sono solo alcune delle evidenze scientifiche che hanno portato l'ACSE e il FEMA, nel 2002, a formulare la teoria pancake.
Il nucleo della struttura (la maglia centrale) era lontano dall'essere solo una serie di colonne portanti ma era una specie di torre nella torre con un suo sistema interno di piani. Le 50 colonne erano tenute insieme da travi ad H connesse orizzontalmente e verticalmente in modo da renderle un unico blocco di 40 metri per 24.
Autoportante e in grado di reggere anche alle proprie reazioni torsionali e flettenti grazie ai collegamenti incrociati sovradimensionati (basta dare un'occhiata alle foto delle torri in costruzione).
In un ipotetico crollo, il core era l'ultima struttura che sarebbe caduta.
Citazione:
In effetti non c'è dubbio che quelle siano colonne del core. Per la torre sud si vedono forse una mezza dozzina di colonne denudate che esitano un attimo prima di crollare, e per la torre nord se ne vedono due, forse tre.
Un "attimo", in questo contesto, significa che nel frattempo erano crollati, attorno, qualcosa come una quarantina di piani. E non sappiamo cosa si celi dietro la nuvola di polvere che si dirada permettendo di vedere solo alcune delle colonne rimaste in piedi: sappiamo cosa abbiamo visto, non cosa non abbiamo *potuto* vedere.
Eppure vi sono altre foto prese da diverse angolature che mostrano la stessa cosa: prevedibile a priori, osservata dai filmati e ribadita dall'associazione nazionale degli ingegneri civili americani e dal federal emergency management agency. Il core è crollato in un secondo tempo.
Il NIST, per contro, non spiega in alcun modo cosa accada *dopo* l'avvio del crollo quindi non posso usarlo come testimonial.
Come vedi non sono mie "fantasie" ma un adeguarmi alla realtà dei fatti: del resto che vantaggio ne trarrei a dire che il nucleo è crollato dopo o che non ci fosse cemento?
Già ho ipotizzato la situazione "peggiore", ricordi?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=59386