Re: Instabilità carico di punta
Inviato da Max_Piano il 6/11/2006 23:21:04
Citazione:
E allora te lo ricordo io:
I soldi li hanno ricevuti solo a patto che non citassero in causa alcun ente o persona legati agli attacchi quindi ivi incluse le agenzie assicuratrici che secondo te avrebbero dovuto risarcire le famiglie. Questa è intimidazione.
I soldi ad ogni modo provenivano da un fondo federale.
Molte famiglie hanno rinunciato al risarcimento (variabile dai 200000 dollari ai 5 milioni) pur di proseguire la propria battaglia: chi per avere qualche soldo in più ma alcuni per avere giustizia. Ne abbiamo discusso recentemente sul forum con link su cui approfondire.
Alcune delle 400 domande poste dalle associazioni delle vittime le hai lette? Sì?
Citazione:
A me non risulta... specie negli states dove la proprietà privata è più sacra della propria madre. Cos'era... un esproprio?
Ma se anche fosse:
ti pare che ci siano dubbi che si sia trattato di attentato terroristico? Ufficialmente non sono emerse cause non legate direttamente o indirettamente agli attentati.
Ancora:
La gente è morta perchè si è schiantata con gli aerei e soffocata dall'incendio.
I collassi hanno causato solo un 10% delle vittime totali (perlopiù vigili del fuoco i quali dovrebbero essere coperti da altri fondi).
In attesa di altri studi più precisi queste osservazioni suonano solo come provocazioni indegne persino per lo stesso attivissimo.
Tirare in ballo le famiglie delle vittime come la ragione per cui sono stati falsificati i rapporti ufficiali è, non solo grottesco, ma doppiamente offensivo.
beh, non posso testimoniare che li abbiano effettivamente ricevuti, ma immagino che se non li avessero ricevuti ne avremmo avuto notizia.
E allora te lo ricordo io:
I soldi li hanno ricevuti solo a patto che non citassero in causa alcun ente o persona legati agli attacchi quindi ivi incluse le agenzie assicuratrici che secondo te avrebbero dovuto risarcire le famiglie. Questa è intimidazione.
I soldi ad ogni modo provenivano da un fondo federale.
Molte famiglie hanno rinunciato al risarcimento (variabile dai 200000 dollari ai 5 milioni) pur di proseguire la propria battaglia: chi per avere qualche soldo in più ma alcuni per avere giustizia. Ne abbiamo discusso recentemente sul forum con link su cui approfondire.
Alcune delle 400 domande poste dalle associazioni delle vittime le hai lette? Sì?
Citazione:
Quello che ricordo è che Bush poco tempo dopo il fatidico giorno (ma non ricordo quando) decretò che le compagnie dovevano risarcire le famiglie anche nei casi in cui l'attentato terroristico non era previsto nei contratti di assicurazione.
A me non risulta... specie negli states dove la proprietà privata è più sacra della propria madre. Cos'era... un esproprio?
Ma se anche fosse:
ti pare che ci siano dubbi che si sia trattato di attentato terroristico? Ufficialmente non sono emerse cause non legate direttamente o indirettamente agli attentati.
Ancora:
La gente è morta perchè si è schiantata con gli aerei e soffocata dall'incendio.
I collassi hanno causato solo un 10% delle vittime totali (perlopiù vigili del fuoco i quali dovrebbero essere coperti da altri fondi).
In attesa di altri studi più precisi queste osservazioni suonano solo come provocazioni indegne persino per lo stesso attivissimo.
Tirare in ballo le famiglie delle vittime come la ragione per cui sono stati falsificati i rapporti ufficiali è, non solo grottesco, ma doppiamente offensivo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=2302&post_id=60397