Re: Attivismo - AE911truth.org
Inviato da Cleaner il 31/8/2008 21:46:51
Citazione:
Tu no di sicuro.
Hai letto la mia premessa?
Citazione:
Tutto quello che ho scritto è riferito alle WTC1 e WTC2.
Ti saresti risparmiato un bel pò di extra lavoro domenicale,magari potevi uscire con la tipa.
Citazione:
Ho capito che l'italiano non è il tuo forte,
la ricerca di Jones era mirata a dimostrare che non c'è stata polverizzazione FINE TOTALE, e non che non c'è stata nessuna polverizzazione TOTALE.
Comunque il fatto che esistano detriti GRANDI.... 15 cm e che Jones dica che non c'è stata polverizzazione FINE TOTALE non significa che non vi sia stata una polverizzazione (non FINE) anomala per un crollo gravitazionale.
Quindi nessuna polvere fine totale,ma sempre troppa polvere per un crollo "naturale",visto che per crearla
era necessaria energia che non era disponibile nel crollo.
Chiaro?
Tralascio completamente la parte sull'edificio 7,per ora.
Ti ripropongo il post di prima ,sempre relativo ale twin towers,torri gemelle,WTC1 WTC2,insomma quelle con più di 100 piani.
Forse così lo capisci e rispondi.
Citazione:
Se hai delle fonti su questa affermazione.....
Ce ne sono altre che affermano il contrario.
Intanto cita le tue.Senza manipolarle
Gli impatti sulle torri riguardano pochi piani in relazione a tutta la struttura,che ha retto benissimo.
Gli incendi non erano certo grandi e le temperature infernali.
Persone che si affacciano dai piani devastati,testimoni,fra cui pompieri ,sono tranquillamente transitati o avvicinati quelle zone.
Anche se fosse reale l'indebolimento strutturale dell'acciaio,questo non riguarda certo i piani inferiori l'impatto.
Strutturati per sopportare carichi maggiori ed in grado di dissipare molto più calore e molta più energia di quella quantificabile.
Vedi sotto.
Come poi si sia propagato il crollo sui piani intatti,leggiti qualche link gia postato,magari la traduzione di Ciaolo.
Ma ve ne sono altri.
Hai fatto un calcolo su quanta superficie è stata esposta e quanta ne dissipava l'effetto?
Perche come ottimo conduttore,si riscalda,ma si raffredda altrettanto velocemente distribuendolo su TUTTA la struttura
Hai fatto un calcolo su quanta energia è necessaria a portare a quelle temperature le struttura interessata?
Se li hai fatti,o se hai delle fonti,citale.
Ce ne sono altri che dicono il contrario.
Intanto cita le tue.Senza manipolarle.
Buon lavoro.
Saluti
Previ3 ha scritto:
Ma voi lo sapete l'italiano??????
Tu no di sicuro.
Hai letto la mia premessa?
Citazione:
Cleaner ha scritto:
Gli impatti sulle torri...
Tutto quello che ho scritto è riferito alle WTC1 e WTC2.
Ti saresti risparmiato un bel pò di extra lavoro domenicale,magari potevi uscire con la tipa.
Citazione:
Previ3 ha scritto:
....falsa premessa iniziare con una polverizzazione fine quasi totale....
....NON ESISTE nessuna polverizzazione TOTALE!!!....
Ho capito che l'italiano non è il tuo forte,
la ricerca di Jones era mirata a dimostrare che non c'è stata polverizzazione FINE TOTALE, e non che non c'è stata nessuna polverizzazione TOTALE.
Comunque il fatto che esistano detriti GRANDI.... 15 cm e che Jones dica che non c'è stata polverizzazione FINE TOTALE non significa che non vi sia stata una polverizzazione (non FINE) anomala per un crollo gravitazionale.
Quindi nessuna polvere fine totale,ma sempre troppa polvere per un crollo "naturale",visto che per crearla
era necessaria energia che non era disponibile nel crollo.
Chiaro?
Tralascio completamente la parte sull'edificio 7,per ora.
Ti ripropongo il post di prima ,sempre relativo ale twin towers,torri gemelle,WTC1 WTC2,insomma quelle con più di 100 piani.
Forse così lo capisci e rispondi.
Citazione:
Previ3 ha scritto:
2 NESSUNO e ripeto NESSUNO pensa che il WTC sarebbe dovuto cadere di lato.
Se hai delle fonti su questa affermazione.....
Ce ne sono altre che affermano il contrario.
Intanto cita le tue.Senza manipolarle
Gli impatti sulle torri riguardano pochi piani in relazione a tutta la struttura,che ha retto benissimo.
Gli incendi non erano certo grandi e le temperature infernali.
Persone che si affacciano dai piani devastati,testimoni,fra cui pompieri ,sono tranquillamente transitati o avvicinati quelle zone.
Anche se fosse reale l'indebolimento strutturale dell'acciaio,questo non riguarda certo i piani inferiori l'impatto.
Strutturati per sopportare carichi maggiori ed in grado di dissipare molto più calore e molta più energia di quella quantificabile.
Vedi sotto.
Come poi si sia propagato il crollo sui piani intatti,leggiti qualche link gia postato,magari la traduzione di Ciaolo.
Ma ve ne sono altri.
Hai fatto un calcolo su quanta superficie è stata esposta e quanta ne dissipava l'effetto?
Perche come ottimo conduttore,si riscalda,ma si raffredda altrettanto velocemente distribuendolo su TUTTA la struttura
Hai fatto un calcolo su quanta energia è necessaria a portare a quelle temperature le struttura interessata?
Se li hai fatti,o se hai delle fonti,citale.
Ce ne sono altri che dicono il contrario.
Intanto cita le tue.Senza manipolarle.
Buon lavoro.
Saluti
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=3849&post_id=124667