Re: Domande a Danilo Coppe
Inviato da K_Emerson il 2/1/2008 15:45:38
Citazione:
Ah, si? E perché il NIST allora dice:
"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."
Vedi, mi dai dell'ignorante, della persona già debunkata da tempo da altri ipù esperti. Eppure sono l'unico fra quelli che stanno discutendo che conosce i rapporti ufficiali. Dimmi... dove sarebbe scritto che il NIST supporta il pancake? Perché io leggo proprio il contrario? Sul mio browser arrivano versioni diverse dalle tue dei rapporti?
Citazione:
La mia malafede? Eh già: tu e altri fate affermazioni, io le smonto in pochi istanti usando dati che tutti dovrebbero conoscere da tempo, e poi sono io in malafede? E non chi dice che il NIST supporta il Pancake? Suvvia...
Lestaat wrote:
Lo studio di Max_Piano non parla affatto dell'effetto pancake (che resta tra l'altro l'unica spiegazione ufficialmente ammessa dalla commissione 9/11)
Ah, si? E perché il NIST allora dice:
"NIST’s findings do not support the “pancake theory” of collapse, which is premised on a progressive failure of the floor systems in the WTC towers (the composite floor system—that connected the core columns and the perimeter columns—consisted of a grid of steel “trusses” integrated with a concrete slab; see diagram below). Instead, the NIST investigation showed conclusively that the failure of the inwardly bowed perimeter columns initiated collapse and that the occurrence of this inward bowing required the sagging floors to remain connected to the columns and pull the columns inwards. Thus, the floors did not fail progressively to cause a pancaking phenomenon."
Vedi, mi dai dell'ignorante, della persona già debunkata da tempo da altri ipù esperti. Eppure sono l'unico fra quelli che stanno discutendo che conosce i rapporti ufficiali. Dimmi... dove sarebbe scritto che il NIST supporta il pancake? Perché io leggo proprio il contrario? Sul mio browser arrivano versioni diverse dalle tue dei rapporti?
Citazione:
Per quanto mi riguarda è l'ultimo intervento che faccio in questo 3d dato che la tua assoluta e irritante malafede sono evidenti a chiunque legga la discussione.
La mia malafede? Eh già: tu e altri fate affermazioni, io le smonto in pochi istanti usando dati che tutti dovrebbero conoscere da tempo, e poi sono io in malafede? E non chi dice che il NIST supporta il Pancake? Suvvia...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4050&post_id=108225