Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)

Inviato da  Cleaner il 4/7/2008 23:22:27

Citazione:

Qui è ben spiegato il perchè
According basic structural analysis no failed parts of the upper block can damage the solid columns below the initiation zone.

Nonostante l'articolo è stato aggiornato il 29/06/2008,
la parte riguardante il fatto che la parte superiore non poteva danneggiare la parte intatta sotto il livello dei piani danneggiati (linea rossa) non ha subito modificazioni.

Vi sono anche dei riferimenti agli squibbs.

Questa parte dell'articolo era già linkata varie volte nell'ambito del thread,
ma i vari debunker hanno modi tutti loro per interpretare i link.
Li evitano.
Come le varie domande scomode.

Estrapolare frasi o immagini dal loro contesto per dimostrare ,
a loro modo di vedere,
l'inesattezza o la manipolazione dei dati da parte dei vari autori,
fa parte di una tecnica ormai ben conosciuta.

Tecnica di cui accusano i complottisti di farne abuso,
salvo usarla indiscriminatamente per avvalorare l'ipotesi che l'autore sia inaffidabile perchè manipolatore,
senza peraltro mai dimostrare l'infondatezza delle considerazioni espresse nelle loro analisi.

Saluti