Re: Cosa dovrebbe essere successo al posto del crollo totale? (traduzione)
Inviato da ElwoodBlue il 5/7/2008 3:42:41
Citazione:
Non sono presente qui da molto, ma ho già avuto modo di notare che di "debunkers" ogni tanto ne arriva qualche ondata.
Tutti preparati, pronti a citare articoli di esperti, testimonianze, ecc; tutti iscritti da poco tempo ma con una grande conoscenza della storia del sito; tutti molto prolifici e ugualmente selettivi nel decidere a cosa rispondere e a cosa no.
Si vede talmente tanto che non è gente di primo pelo al punto che persino a me, che sono buono e angelico, viene il sospetto che siano sempre gli stessi che si ripresentano sotto falso nick...
(non che ci veda niente di male in tutto questo)
Citazione:
Neoprog e sigmatau almeno a me non risulta abbiano mai offeso nessuno, anche se li ho visti pesantemente criticati da altri utenti.
In ogni caso volendo hai una grande possibilità di rovinare il perfido piano mazzucchiano di guadagnare un buon page ranking: prendi per mano gli altri "debunkers" e ANDATEVENE SDEGNATI.
Almeno fino alla prossima volta, e al prossimo nick
Citazione:
APPUNTO
Citazione:
Non mi pare che John dica questo. Non trovo nessun accenno al fatto che i complottisti debbano essere sconclusionati: basta siano complottisti.
nel regolamento
del forum si trova questo avvertimento successivo a quanto riportato al punto 3 (che in effetti poteva dare a intendere che l'avviso si rivolgesse agli sconclusionati)
"Avviso del 22 maggio 2007:
Nonostante le regole siano semplici e chiare, continuano a entrare in questo forum complottisti che puntualmente cercano di innescare discussioni su argomenti triti e ritriti: il buco nel Pentagono, gli sbuffi di fumo, la verità ufficiale non regge, i rottami ecc... ecc...
IL FORUM DI CRONO911 NON E' UNO SPAZIO PER SCONTRI FRA COMPLOTTISTI E NON COMPLOTTISTI.
Il web è pieno di forum in cui ci si azzuffa per queste cose, la verità storica è chiaramente espressa nel sito Crono911 e nel documento Crono911 New Edition, le teorie complottiste sono chiaramente espresse in migliaia di siti, le conosciamo già tutte e non ci interessa aggiungere l'ennesima discussione sulle stesse identiche tematiche.
Pertanto i complottisti che vengono qui per sostenere le proprie teorie, saranno bannati senza tanti complimenti.
Ai dubbi rispondiamo con piacere, alle idiozie no.
Se qualcuno non è d'accordo con questa impostazione, può tranquillamente andare a svernare altrove."
Subito prima nella pagina di "accoglienza" del forum troviamo anche queste parole:
"Le eventuali incursioni di cospirazionisti irriducibili saranno debitamente respinte: qui la difesa aerea funziona."
Questo significa che a situazione rovesciata, cioè se Harvey fosse andato a sostenere una teoria "complottista" sul forum di Crono911, avrebbe avuto una vita lunga due post: il primo cancellato, e dopo il secondo il ban.
Ogni post in più sarebbe stato considerato una violazione al regolamento e tollerato e/o pubblicato solo a discrezione (bontà?) dei vari moderatori.
Non mi sembra che in QUESTO forum la cosa sia prevista: per esempio tu ne hai già postati quasi 70 e nessuno per quanto ne so ha intenzione di cacciarti.
CURIOSAMENTE sia John che Attivissimo sono refrattari al dibattito a casa loro. Crono911 ha attivato la "difesa aerea" nel forum, Attivissimo non ha neppure il forum e accetta solo di pubblicare commenti moderati (quindi a propria discrezione).
Viene da chiedersi perché, eh?
Citazione:
Oppure potrebbe essere (ma viste le loro scelte non credo che avverrà) che le discussioni si tengano nei LORO forum.
E in ogni caso discussioni "serie" con PA e henry supererebbero di parecchio i 300 post. Non è che poi salti fuori di nuovo dicendo che MM li ha riammessi solo per il page ranking?
(facili ironie a parte, ho messo "serie" fra virgolette non per dire che le discussioni con entrambi siano poco serie, ci mancherebbe, ma solo perché anche senza la presenza di questi due signori di discussioni serie ne ho sempre viste).
Inutile dire che questa non è la risposta del responsabile del forum ma solo un mio punto di vista.
Un altro punto di vista da parte di una persona che non conta (e non vuole contare) niente: CIAOLO, nei prossimi post modera i toni.
la presenza dei debunkers a mio parere è positiva, perchè permette a chi ci legge di valutare da vicino le loro argomentazioni, che io ritengo sempre più deboli.
Falso.
La presenza dei debunkers ha fatto si che il suo articolo "la stretta finale" avesse oltre 300 commenti, cosa che di solito non avviene come chiunque può constatare.
Furbo.
Non sono presente qui da molto, ma ho già avuto modo di notare che di "debunkers" ogni tanto ne arriva qualche ondata.
Tutti preparati, pronti a citare articoli di esperti, testimonianze, ecc; tutti iscritti da poco tempo ma con una grande conoscenza della storia del sito; tutti molto prolifici e ugualmente selettivi nel decidere a cosa rispondere e a cosa no.
Si vede talmente tanto che non è gente di primo pelo al punto che persino a me, che sono buono e angelico, viene il sospetto che siano sempre gli stessi che si ripresentano sotto falso nick...
(non che ci veda niente di male in tutto questo)
Citazione:
No. L’ho bannato per l’ennesima violazione delle regole (post provocatorio), dopo averlo anzi sopportato troppo a lungo. Harvey ha un storia di almeno DIECI avvisi alle spalle. Te l’ho già detto, ma forse la cosa ti è sfuggita.
Non si spiega allora la tolleranza verso soggetti come neoprog, sigmatau e altri che sostengono ipotesi grottesche sul TUO sito e ai quali lasci campo libero.
Se ne deduce che il tuo fine non è la "ricerca" ma il page ranking.
Neoprog e sigmatau almeno a me non risulta abbiano mai offeso nessuno, anche se li ho visti pesantemente criticati da altri utenti.
In ogni caso volendo hai una grande possibilità di rovinare il perfido piano mazzucchiano di guadagnare un buon page ranking: prendi per mano gli altri "debunkers" e ANDATEVENE SDEGNATI.
Almeno fino alla prossima volta, e al prossimo nick
Citazione:
Chiunque venga bannato si trova “nel mezzo di una discussione”. Non ho mai visto dare una multa per eccesso di velocità ad un’auto parcheggiata.
Sul tuo sito se ne sono viste diverse.
APPUNTO
Citazione:
Mazzucco, dovresti apprendere una cosa molto semplice: la chiarezza delle idee e dei comportamenti.
Ti faccio un esempio: John sul suo sito è chiarissimo quando dice che le incursioni di complottisti sconclusionati non sono tollerate.
E infatti prima cancella i post e poi, in caso di recidiva banna.
Non mi pare che John dica questo. Non trovo nessun accenno al fatto che i complottisti debbano essere sconclusionati: basta siano complottisti.
nel regolamento
del forum si trova questo avvertimento successivo a quanto riportato al punto 3 (che in effetti poteva dare a intendere che l'avviso si rivolgesse agli sconclusionati)
"Avviso del 22 maggio 2007:
Nonostante le regole siano semplici e chiare, continuano a entrare in questo forum complottisti che puntualmente cercano di innescare discussioni su argomenti triti e ritriti: il buco nel Pentagono, gli sbuffi di fumo, la verità ufficiale non regge, i rottami ecc... ecc...
IL FORUM DI CRONO911 NON E' UNO SPAZIO PER SCONTRI FRA COMPLOTTISTI E NON COMPLOTTISTI.
Il web è pieno di forum in cui ci si azzuffa per queste cose, la verità storica è chiaramente espressa nel sito Crono911 e nel documento Crono911 New Edition, le teorie complottiste sono chiaramente espresse in migliaia di siti, le conosciamo già tutte e non ci interessa aggiungere l'ennesima discussione sulle stesse identiche tematiche.
Pertanto i complottisti che vengono qui per sostenere le proprie teorie, saranno bannati senza tanti complimenti.
Ai dubbi rispondiamo con piacere, alle idiozie no.
Se qualcuno non è d'accordo con questa impostazione, può tranquillamente andare a svernare altrove."
Subito prima nella pagina di "accoglienza" del forum troviamo anche queste parole:
"Le eventuali incursioni di cospirazionisti irriducibili saranno debitamente respinte: qui la difesa aerea funziona."
Questo significa che a situazione rovesciata, cioè se Harvey fosse andato a sostenere una teoria "complottista" sul forum di Crono911, avrebbe avuto una vita lunga due post: il primo cancellato, e dopo il secondo il ban.
Ogni post in più sarebbe stato considerato una violazione al regolamento e tollerato e/o pubblicato solo a discrezione (bontà?) dei vari moderatori.
Non mi sembra che in QUESTO forum la cosa sia prevista: per esempio tu ne hai già postati quasi 70 e nessuno per quanto ne so ha intenzione di cacciarti.
CURIOSAMENTE sia John che Attivissimo sono refrattari al dibattito a casa loro. Crono911 ha attivato la "difesa aerea" nel forum, Attivissimo non ha neppure il forum e accetta solo di pubblicare commenti moderati (quindi a propria discrezione).
Viene da chiedersi perché, eh?
Citazione:
Se davvero te la senti di sostenere un dibattito serio dovresti riabilitare gli account di Henry62 e Attivissimo.
Oppure potrebbe essere (ma viste le loro scelte non credo che avverrà) che le discussioni si tengano nei LORO forum.
E in ogni caso discussioni "serie" con PA e henry supererebbero di parecchio i 300 post. Non è che poi salti fuori di nuovo dicendo che MM li ha riammessi solo per il page ranking?
(facili ironie a parte, ho messo "serie" fra virgolette non per dire che le discussioni con entrambi siano poco serie, ci mancherebbe, ma solo perché anche senza la presenza di questi due signori di discussioni serie ne ho sempre viste).
Inutile dire che questa non è la risposta del responsabile del forum ma solo un mio punto di vista.
Un altro punto di vista da parte di una persona che non conta (e non vuole contare) niente: CIAOLO, nei prossimi post modera i toni.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=4427&post_id=121946