Re: teoria no-planes

Inviato da  rekit il 7/2/2010 12:23:37
Ras, permettimi di precisare una cosa.
Vedo che hai 36 messaggi all' attivo, niente di male o di preconcetto a riguardo, ma forse non sei al corrente di come questo argomento si e' sviluppato su LG da ormai un paio di anni.

La teoria no-plane:
non esiste una teoria no-plane "ufficiale", esistono una marea di teorie mischiate e portate avanti da piu' utenti che non riescono a far combaciare o ad escludere quelle che sono in contrasto tra di loro.
Esiste un'obiezione di fondo alla teoria no-plane:perche diavolo avrebbero dovuto escogitare una trovata del genere (ologrammi, missili, CG.....) quando sappiamo che e' possibile telecomandare un' aereo contro le torri e che sarebbe stata la cosa " piu' semplice ed efficacie" da fare?
e sopratutto, come evitare testimoni scomodi presenti a migliaia e addirittura indotti a guardare verso il luogo del delitto???

tutta la teoria si basa sull' analisi dei video a disposizione in internet che effettivamente presentano anomalie, ma tutta sta fiera e' iniziata con la pubblicazione di september clues e documentari simili....
se si ripercorre la teoria no-plane e tutte le discussioni almeno qui su LC si vedra' che molti particolari sono stati discussi e persino risolti....questioni spesso legate a tecnicismi come ottiche, focali, angolazioni di ripresa, esposizione etcc.....

E' ancora impossibile sapere come diavolo sia possibile creare un'ologramma di un'aereo su New York o come sia possibile evitare, se si propende per l'aggiunta in post produzione (leggera differita) di CG per camuffare un missile in un aereo, di testimoni che avrebbero potuto filmare con una videocamerina affacciati dal loro balcone a new york il missile vero.
E di telecamere puntate sulle torri in quel momento ce ne erano centinaia probabilmente....oggettivamente improbabile pensare di sequestrarle tutte...

Fissate queste prerogative, personalmente ritengo che ad essere fuorvianti ed ingannatori siano i video lasciati in circolazione, non in quanto taroccati, e lo sono....ma perche' taroccati.
mi spiego: la prolificazione di teorie piu o meno verosimili non fa altro che intorbidire di piu le acque facendo il gioco di chi vuole spostare l' attenzione su tutta la faccenda 9\11.
Massimo ha cercato di contattare i produttori di september clues per dibattere con loro ma stranamente NISBA!....non si sono fatti vedere....come mai???

Non credere alla teoria no-plane non significa non credere al complotto, credo fin qui tutti dacordo (almeno spero), significa il piu delle volte solo cercare di rimanere con i piedi per terra in una faccenda che di terra a terra non ha praticamente nulla!

La teoria no-plane per quanto suggestiva non presenta nessuna prova, nessuna base solida se non alcuni filmati sulla rete che potrebbero essere stati manipolati da chiunque (inclusi i grandi network televisivi)
inoltre ripeto:nessun movente tecnico-pratico che porti a pensare che sarebbe stato meglio incasinarsi in piani che prevedevano missili, ologrammi o CG invece di aerei telecomandati.

Oltre tutto devi sapere che fu proprio in occassione delle trasmissioni di Matrix di un paio di anni fa alle quali Massimo fu invitato, che thread riguardo alla teoria no-plane furono postati al ritmo di 1 al giorno da un'utente sparito poi nel nulla.....

Troppo facile per gente un po smaliziata pensare che si tratti di TRAPPOLONE!!!

immagina uno scenario del genere:

Mentana:Sig.Mazzucco, oltre al metallo fuso e all'assenza di resti dell'aereo al pentagono cosa ci puo' dire riguardo agli ologrammi usati a manhattan? abbiamo letto sul suo sito luocomune.net che voi portate avanti questa tesi. Su cosa si basa?

Mazzucco:.............




Capisci quel'e' il punto al di la delle discussioni tecniche?

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=5592&post_id=158809