Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da alexbell64 il 12/2/2014 11:16:33
Citazione:
Piedone, Piedone...
No che non ci può stare... tirala finché vuoi per i capelli o anche per il belìn, come diremmo nella nostra Liguria.
Non ci può stare perché, per logica, senza scendere in discettazioni tecnico-scientifiche particolareggiate, ma solo andando per puro buon senso pratico:
- se la struttura era davvero così leggera come dici tu, non c'era materiale sufficiente che giustificasse un "effetto-maglio-verticale" come quello che vuoi dire che è successo;
-se la struttura era pesante, dopo i crolli superiori, fatalmente si accumulava sempre più materiale verso il basso, il grattacielo si "riempiva" dei suoi stessi detriti e la velocità di caduta sarebbe rallentata progressivamente.
Ma poi, accidenti: possibile che, anche ammettendo un effetto pankake e tutto quello che si vuole.....l'energia del crollo si distribuisca così bene, così regolarmente dalla cima fino a terra, e non ci siano crolli laterali, inclinazioni, piegature da un lato, crolli parziali, parti meno danneggiate che resistono per un po', poi cedono dopo, ecc, cioà un COMPORTAMENTO FISIOLOGICO E NORMALE come abbiamo sempre osservato in tutti i crolli?
Da che mondo è mondo, una "gabbia" di ferro, se cede, non crolla sulla sua verticale macinandosi a quel modo, ma si torce nei punti di maggior sollecitazione, si piega, si inclina, cede un pezzo ma resiste un altro, tantopiù se da un lato la si scalda e da un altro no!
Pensa un po' che sarei più propenso ad accettare che un edificio in cemento e mattoni possa cadere in quel modo, rispetto ad un edificio d'acciaio!
Mettila come vuoi e tirala per cosa vuoi, ma non mi puoi dire che quella dinamica di crolli è stato un fatto normale....tantopiù che parliamo di TRE edifici NELLO STESSO GIORN, uno strutturalmente DIVERSO dai primi due, danneggiati in maniera ben differente uno dall'altro!!! Non ci crederò mai ad una cosa del genere, come dico sarebbe come cercare di farmi digerire un'esplosione terrificante di un'automobile che viene demolita in tanti pezzetti, quando il motore della stessa funzionava a gasolio, nemmeno a benzina.
E dai, su, diamine.
E' questione di buon senso.
Non so' perché ti ostini a non vederci nulla di anomalo ed a voler insistere sul fatto che tutto è stato regolare.
Normalmente non replicherei nemmeno ad affermazioni di questo tipo, ma non so' perché mi sembri genuino, quindi stavolta ho fatto un'eccezione.
piedone70 ha scritto:
spero che qualcuno non si "scocci" se rispondo intanto ad alexbell anche se per ora OT, ma è molto interessante
premetto, sarò molto lungo...
tua citazione:
Ti chiedo, e lo ripeto: ma ANCHE se gli incendi fossero stati terribili, per estensione, temperature raggiunte ecc....come potrebbero giustificare quello sbriciolamento e demolizione improvvisa, in verticale perfetta, a quella velocità, di TRE edifici diversi fra loro e con danni strutturali assai diversi fra loro??? Cioè, dove vuoi arrivare, anche se riuscissi a dimostrare che l'acciaio delle putrelle si è snervato e via dicendo? Anche ammettendo tutto ciò, non è fisicamente e logicamente possibile una dinamica dei crolli come quella a cui abbiamo assistito.....SEI D'ACCORDO SU QUESTO O NO??? Se convieni su questa impressione ed idea, che senso ha stare a disquisire tanto sulle temperature? Anche se fosse diventato incandescente, quel grattacielo sarebbe crollato in maniera diversa, non sarebbe andato giù in quel modo.....ci siamo o no, almeno su questo punto?
allora... vediamo per punti quello che hai scritto
.........
qualcuno pensa che dovrebbe "rimbalzare" e cadere di lato?
Oppure è più "sensato" che il "tutto" prosegua con un impercettibile rallentamento verso il basso?
E tutto si ripropone, con il peso aggiuntivo del piano "appena attraversato" tre metri più sotto... e così via fino a terra.
Notare: TUTTE le cerniere avevano quelle specifiche, anche quelle dei piani più bassi
Per chi non avesse afferrato, ho riportato (un bel po’ a spanne, e sufficientemente “romanzata”) la sequenza di crollo delle TT, così come accertato dal rapporto del NIST.
Che ti sembra Alex? Ci può stare, anche se un po’ “tirata per i capelli”?
Piedone, Piedone...
No che non ci può stare... tirala finché vuoi per i capelli o anche per il belìn, come diremmo nella nostra Liguria.
Non ci può stare perché, per logica, senza scendere in discettazioni tecnico-scientifiche particolareggiate, ma solo andando per puro buon senso pratico:
- se la struttura era davvero così leggera come dici tu, non c'era materiale sufficiente che giustificasse un "effetto-maglio-verticale" come quello che vuoi dire che è successo;
-se la struttura era pesante, dopo i crolli superiori, fatalmente si accumulava sempre più materiale verso il basso, il grattacielo si "riempiva" dei suoi stessi detriti e la velocità di caduta sarebbe rallentata progressivamente.
Ma poi, accidenti: possibile che, anche ammettendo un effetto pankake e tutto quello che si vuole.....l'energia del crollo si distribuisca così bene, così regolarmente dalla cima fino a terra, e non ci siano crolli laterali, inclinazioni, piegature da un lato, crolli parziali, parti meno danneggiate che resistono per un po', poi cedono dopo, ecc, cioà un COMPORTAMENTO FISIOLOGICO E NORMALE come abbiamo sempre osservato in tutti i crolli?
Da che mondo è mondo, una "gabbia" di ferro, se cede, non crolla sulla sua verticale macinandosi a quel modo, ma si torce nei punti di maggior sollecitazione, si piega, si inclina, cede un pezzo ma resiste un altro, tantopiù se da un lato la si scalda e da un altro no!
Pensa un po' che sarei più propenso ad accettare che un edificio in cemento e mattoni possa cadere in quel modo, rispetto ad un edificio d'acciaio!
Mettila come vuoi e tirala per cosa vuoi, ma non mi puoi dire che quella dinamica di crolli è stato un fatto normale....tantopiù che parliamo di TRE edifici NELLO STESSO GIORN, uno strutturalmente DIVERSO dai primi due, danneggiati in maniera ben differente uno dall'altro!!! Non ci crederò mai ad una cosa del genere, come dico sarebbe come cercare di farmi digerire un'esplosione terrificante di un'automobile che viene demolita in tanti pezzetti, quando il motore della stessa funzionava a gasolio, nemmeno a benzina.
E dai, su, diamine.
E' questione di buon senso.
Non so' perché ti ostini a non vederci nulla di anomalo ed a voler insistere sul fatto che tutto è stato regolare.
Normalmente non replicherei nemmeno ad affermazioni di questo tipo, ma non so' perché mi sembri genuino, quindi stavolta ho fatto un'eccezione.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=252286