Re: Temperature all'interno delle torri e comportamento dell'acciaio in generale
Inviato da Sertes il 25/2/2014 22:29:59
Citazione:
No, lo scopo del test è mostrare che chi dice di difendere la Versione Ufficiale non la conosce, e quando la viene a conoscere, la stravolge. Esattamente come stai facendo tu quando scrivi:
Citazione:
L'obiettivo non lo trovi in pagina 281, lo trovi in pagina 31 dove ti ho indicato io.
E penso che l'inglese non sia in discussione, "objectives" si traduce in italiano con "obiettivi" come dico io, non con "compiti" come affermi tu.
Se tu vuoi inventarti traduzioni alternative pur di non rispondere alla domanda, beh, anche la non-risposta è una risposta in sé stessa.
La domanda a cui non hai risposto era:
2) E' vero che è tra gli obiettivi del mandato NCSTAR spiegare sia il come che il perché sono avvenuti i tre crolli dell'undici settembre?
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 NIST NCSTAR1 pag XXIX (pag 31 del pdf)
Citazione:
Dunque, un po' di chiarezza. Tu stai dicendo che l'introduzione del NIST afferma una cosa e la legge un'altra. Cioè che NIST NCSTAR1 non copre il mandato assegnatogli.
A me sembra una cosa clamorosa, che presto ritratterai, e che per fortuna rimane scritta...
Invece è tutto ben più semplice: il NIST ha accettato quel mandato e per maggior chiarezza ha riportato il testo della legge nell'Appendice A del documento intitolato proprio:
NIST NCSTAR1
(sottotitolo) Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster
(titolo) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers.
Quindi il NIST è l'ente governativo incaricato attraverso mandato NCSTAR di investigare i crolli dell'undici settembre (tra le altre cose, ovviamente) ed è quindi l'ente titolato a produrre la Versione Ufficiale dei tre crolli.
Si voleva -anche- migliorare gli standard di sicurezza e l'integrità strutturale dei palazzi degli Stati Uniti? Ok, ma la domanda era un altra.
Citazione:
No, piano, stai uscendo dal seminato.
Una persona legge il rapporto aspettandosi una analisi con lo scopo principale di capire perché e come sono cadute le torri.
Le ipotesi alternative non c'entrano un cazzo di niente in questo discorso.
Qui l'unica delusione è l'incapacità di rispondere a due semplici domande dirette, il tuo tentativo di eludere la domanda 1 e il tuo tentativo di tradurre "objectives" con "compiti" nella domanda 2.
Come volevasi dimostrare.
BruceLee ha scritto:
mi pareva che il significato del test fosse...."o siamo d'accordo sulle premesse, o non riusciamo nemmeno a partire".
No, lo scopo del test è mostrare che chi dice di difendere la Versione Ufficiale non la conosce, e quando la viene a conoscere, la stravolge. Esattamente come stai facendo tu quando scrivi:
Citazione:
Citazione:Il punto esatto è questo:
The specific objectives were:
Certo, ho letto quello che c'è scritto, ma non corrisponde a quello che dice la legge.
Quello è uno dei compiti NON l'obiettivo!
L'obiettivo non lo trovi in pagina 281, lo trovi in pagina 31 dove ti ho indicato io.
E penso che l'inglese non sia in discussione, "objectives" si traduce in italiano con "obiettivi" come dico io, non con "compiti" come affermi tu.
Se tu vuoi inventarti traduzioni alternative pur di non rispondere alla domanda, beh, anche la non-risposta è una risposta in sé stessa.
La domanda a cui non hai risposto era:
2) E' vero che è tra gli obiettivi del mandato NCSTAR spiegare sia il come che il perché sono avvenuti i tre crolli dell'undici settembre?
http://www.nist.gov/manuscript-publication-search.cfm?pub_id=909017 NIST NCSTAR1 pag XXIX (pag 31 del pdf)
Citazione:
Ho citato anche la pagina esatta (Appendice A pagina 281 del pdf).
E' la Public Law 107-231, infatti, che da vita all'investigazione (ma lo ricorda lo stesso NIST), checchè ci sia scritto nell'introduzione del NIST; ora, leggendo la norma il significato è lampante:
Purpose.--
The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.
Dunque, un po' di chiarezza. Tu stai dicendo che l'introduzione del NIST afferma una cosa e la legge un'altra. Cioè che NIST NCSTAR1 non copre il mandato assegnatogli.
A me sembra una cosa clamorosa, che presto ritratterai, e che per fortuna rimane scritta...
Invece è tutto ben più semplice: il NIST ha accettato quel mandato e per maggior chiarezza ha riportato il testo della legge nell'Appendice A del documento intitolato proprio:
NIST NCSTAR1
(sottotitolo) Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster
(titolo) Final Report on the Collapse of the World Trade Center Towers.
Quindi il NIST è l'ente governativo incaricato attraverso mandato NCSTAR di investigare i crolli dell'undici settembre (tra le altre cose, ovviamente) ed è quindi l'ente titolato a produrre la Versione Ufficiale dei tre crolli.
Si voleva -anche- migliorare gli standard di sicurezza e l'integrità strutturale dei palazzi degli Stati Uniti? Ok, ma la domanda era un altra.
Citazione:
Se una persona legge il rapporto aspettandosi una analisi con lo scopo principale quello di capire perché sono cadute le torri analizzando tutte le ipotesi alternative a quello che é "apparso" agli occhi di tutti, sbaglia....lo scopo è un altro e non potrà che rimanerne estremamente deluso.
No, piano, stai uscendo dal seminato.
Una persona legge il rapporto aspettandosi una analisi con lo scopo principale di capire perché e come sono cadute le torri.
Le ipotesi alternative non c'entrano un cazzo di niente in questo discorso.
Qui l'unica delusione è l'incapacità di rispondere a due semplici domande dirette, il tuo tentativo di eludere la domanda 1 e il tuo tentativo di tradurre "objectives" con "compiti" nella domanda 2.
Come volevasi dimostrare.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=4&topic_id=7462&post_id=252880