Re: Una testimonianza che darebbe tutte le risposte!

Inviato da  goldstein il 21/7/2006 10:52:33

Ciao Roberto e benvenuto.
Operazione Northwoods: mentre tu credi che sarebbe stato un piano possibilmente insensato e non attuabile, mi permetto di farti notare che il comando militare Usa ai piu' alti ranghi non la pensava cosi', tant'e' che mancava solo l'ok di McNamara e l'operazione sarebbe partita.

Nessuno è contrario in toto alla versione ufficiale, se ne analizzano solo le omissioni e gli errori e si giunge alla conclusione che è necessaria un'altra investigazione, stavolta indipendente: probabilmente avrai letto nella nostra sezione 9/11 l'articolo di Griffin sul rapporto della Commissione 9/11, o anche quest'altro che analizza i multipli e goffi tentativi di giustificare la mancata difesa aerea.
Se ne evince non che il Rapporto della Commissione sia da stracciare dalla prima all'ultima pagina, ma che piu' banalmente sia da rigettare e da rifare da capo, con altre finalita' che non sia l'insabbiamento delle prove contrarie alla V.U., e nelle modalita' che ogni investigazione dovrebbe avere: avere la possibilità di esaminare tutti i documenti, evitare di rilasciare con nonchalance nuove timeline contrarie alle precedenti e senza dare uno straccio di giustificazione (se un assassino cambia versione 3 volte senza addurre giustificazioni, gli credereste?), includere ogni testimonianza e cosi via.

Riguardo le domande che poni sui passeggeri e sugli esplosivi, e sul fatto che l'attacco possa in realta' essere stato negativo per gli Usa.
Mi permetto di farti notare che il primo genere di domande è piuttosto ingenuo: facendo un paragone con i Nazisti, sarebbe come non voler accettare di prendere in considerazione il fatto che possano aver bruciato loro stessi il Reichstag finche' non si vedono le prove del carburante utilizzato.
Continuo il paragone: è convenuto ai Nazisti essere umiliati di fronte al mondo da un Van Der Lubbe qualsiasi, un pazzoide mezzo nudo che ha violato ed incendiato il palazzo presidenziale del Terzo Reich ?
Come ricorderai, segui' poi l'atto che diede pieni poteri al Presidente (enabling act) in molti passi simili al Patriot Act di recente memoria. E seguirono anche diverse aggressioni militari.
La conclusione è che entrambi gli attacchi sono stati negativi per il popolo tedesco e quello americano: non per chi comanda. Chi comanda ha solo da guadagnare da guerre e dall'oppressione della propria popolazione, e la storia sta a dimostrarcelo in piu' riprese.
Qualcuno voleva una nuova Pearl Harbor: l'ora PResidente della Banca Mondiale Paul Wolfovitz, il comptroller del Pentagono Dov Zakheim, che aveva perso per strada 3.5 miliardi di $ dal bilancio del Pentagono ma casualmente poi tutto venne dimenticato (il giorno dopo), quel Kristol che ora dai megafoni della Fox NEws dichiara che siamo alla terza guerra mondiale e l'America deve supportare la lotta di Israele (il vostro problema è il nostro problema, come dissero i ragazzotti della Urban Moving ripresi a filmare le torri in fiamme), Richard Armitage (Iran Contras, un'altra di quelle cospirazioni cosi grandi da essere in-credibili, no?), John Bolton - altro tenace lottatore per certe cause, Dick Cheney - servono presentazioni? vedere il bilancio della Halliburton negli ultimi 4 anni..., Richard Perle il neocon principe dell'oscurità, Jeb Bush, e cosi via.
L'11 Settembre si affrettarono in molti a dichiarare di aver avuto la loro Pearl Harbor (si veda l'inizio di 11 settembre di Griffin), e altri salutavano l'arrivo di una "finestra di opportunità" (no, non sto parlando di arabi.)