Re: Domande sul 11/9
Inviato da Fabyan il 5/12/2008 21:16:16
Citazione:
Erano anni che non vedevo un autogoal del genere veramente complimenti...
Cito il link postato qui sopra:
Citazione:
La canzone Chiuaua di qualche anno fa era un tormentone, quella e' un'affermazione che i "cospirazionisti" con un minimo di cognizione non fanno, bensi' affermano che i video sequestrati siano 85 non che siano tutti video che ritraggono l'aereo o l'impatto...
Iniziamo male...
Citazione:
Si dimentica che siamo i "complottisti"!?! Come mai ci se ne meraviglia tanto, oppure si sta cercando di direzionare subito il post cominciando con velate accuse in modo da condizionare il lettore? Mah chissa'....
Citazione:
Sarebbe bastato un cretino che girasse i dintorni del pentagono, chiedendo alle attivita' vicine se l'FBI gli avesse sequestrato i nastri...
Dire che non c'erano poi... Come mai queste affermazioni sono intoccabili, mentre a noi si affibiano anche ipoteticamente delle domande assurde?
Citazione:
Ma dai??? Ma che bravo! Quindi sei un genio perche' sai che le telecamere degli 85 video in mano all FBI presi da posizioni diverse nei pressi del Pentagono, potessero non essere tutte rivolte verso il complesso stesso??? Un genio... E noi allocchi!
Citazione:
La "catena di custodia" non e' altro che la documentazione che accompagnia un reperto che riporta notizie del tipo dove e' stato preso, l'orario, il trasporto, la conservazione etc., quindi la signora nella sua bella dichiarazione giurata ha detto che si e' limitata a leggere la documentazione allegata a quei video, e leggendola li ha saltati a pie' pari, praticamente ci si e' affidata completamente e non li ha visti... Che dichiarazioni esplosive wow...
Citazione:
Tant'e che qui specifica che "questi video" li ha visionati personalmente, e non solo, dice una cosa ma ne OMETTE un'altra importantissima, dice soltanto che i video "non mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono e non mostravano l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."; Ha detto 2 volte in modi diversi che non si vedeva "li'" dove s'e' creato quel "forellino" dove e' entrato un 757, e NON HA precisato che NON si vedeva affatto l'aereo in volo.
Quindi e' possibile che in quei video si vedesse qualche oggetto in aria, ed il modo in cui ha posto la frase la assolve da questa mancanza, lei non ha mentito, ha semplicemente OMESSO.
Citazione:
Dunque... Dal principio... 12 nastri 12 che inquadravano la zona colpita, mostravano immagini solo successive "all'impatto"? Ma dai... 12 su 13 ma dai... ma state dicendo sul serio o scherzate
Per capirci, cos'e' successo? Le ditte, i negozi, gli hotels che hanno registrato quelle immagini, hanno acceso il sistema di sorveglianza apposta per vedere meglio magari zoommando cosa succedeva laggiu'???
Non so quale sia la legislatura americana in campo di videosorveglianza ma credo che di solito chiunque conservi "almeno" il video delle 24 ore precedenti, e, data la "solerzia" con la quale gli agenti si sono presentati nelle varie locazioni per eseguire i sequestri, come diavolo e' possibile che abbiano sequestrato solo nastri con un contenuto di pochi minuti precedente alla loro venuta, e successivi all'impatto? Ma davvero...
Allora dico io che li comprate a fare sti videoregistratori digitali o analogici, se poi e' impossibile vedere chi ti ha rubato le caramelle perche' magari il video regiistra in loop di ora in ora?...
Infine, i DUE video del parcheggio dell'edificio, appunto, sono 2, quindi i video non sono tredici ma quattordici, oppure undici e non dodici mostrano il dopo impatto...
Se il video registratore e' unico ed ha registrato sullo stesso nastro ambedue i video sullo schermo, o anche se i video registratori fossero stati 2, perche' uno e' stato rilasciato subito, e l'altro diverso tempo dopo? perche' era inutile? Allora le dichiarazioni della signora sono sbagliate...
Citazione:
Anche la favoletta della magica colonna 79 e' disponibile presso www.nist.gov e allora?...
Citazione:
In quale delle categorie rientravano questi video?
Citazione:
Questa semplcie frase detta quasi in secondo piano proprio perche' e' meglio non ricamarci sopra, nasconde un bel autogoal... I "video restanti" sono 12 su 13 il 92%!!!
Citazione:
Una notizia in anteprima: che tutti e 85 i video mostrassero l'impatto te lo sei detto te durante il sonno, mentre preparavi questo bel carico di disinformazione al gentile pubblico che ti "Slegge".
E' un articolo completamente inutile, solo tempo perso.
Se noi "cospirazionisti" siamo portatori della verita', come posso definirti...mmm... un templare? Si dai...
P.S. Il post non e' una risposta diretta ad Attivissimo ( tanto Atti leggera' lo stesso
), non ho proprio la voglia di registrarmi su quel blog, e' per fabry.
fabry ha scritto:
a dire la verità http://undicisettembre.blogspot.com/2008/05/quanti-sono-gli-85-video-del-pentagono.html
Erano anni che non vedevo un autogoal del genere veramente complimenti...
Cito il link postato qui sopra:
Citazione:
Paolo Attivissimo scrive:
Uno dei tormentoni del cospirazionismo è l'affermazione che l'FBI ha ammesso che ci sono 85 video del Pentagono e che le autorità non li vogliono divulgare (come detto qui su Prisonplanet, il sito di Alex Jones).
La canzone Chiuaua di qualche anno fa era un tormentone, quella e' un'affermazione che i "cospirazionisti" con un minimo di cognizione non fanno, bensi' affermano che i video sequestrati siano 85 non che siano tutti video che ritraggono l'aereo o l'impatto...
Iniziamo male...
Citazione:
Questa reticenza viene interpretata come sintomo di qualcosa che va tenuto nascosto
Si dimentica che siamo i "complottisti"!?! Come mai ci se ne meraviglia tanto, oppure si sta cercando di direzionare subito il post cominciando con velate accuse in modo da condizionare il lettore? Mah chissa'....
Citazione:
ed è inutile proporre al complottista medio la semplice considerazione che se davvero ci fosse qualche immagine da tenere nascosta, sarebbe stato molto più semplice dire che i video non c'erano o erano 42 o un altro numero di comodo che non includesse il video compromettente.
Sarebbe bastato un cretino che girasse i dintorni del pentagono, chiedendo alle attivita' vicine se l'FBI gli avesse sequestrato i nastri...
Dire che non c'erano poi... Come mai queste affermazioni sono intoccabili, mentre a noi si affibiano anche ipoteticamente delle domande assurde?
Citazione:
Vediamo qual è l'origine di quest'affermazione: una dichiarazione giurata dell'agente dell'FBI Jacqueline Maguire (immagine qui accanto). Già qui ci si scontra con il paradosso che i cospirazionisti si appoggiano a dichiarazioni delle autorità, considerandole verità assoluta quando fa comodo alle loro teorie per poi accusare le stesse autorità di complicità nella strage dei propri concittadini. Ma andiamo avanti e leggiamo quello che dice realmente questa dichiarazione giurata, il cui testo originale è disponibile presso Flight77.info. Le evidenziazioni sono aggiunte.
"... ho determinato che l'FBI possedeva ottantacinque (85) nastri video che potevano eventualmente corrispondere alla richiesta FOIA della parte attrice. Questa determinazione si basava sui nastri video che erano stati depositati come prove dell'FBI, inviati direttamente al laboratorio dell'FBI a Quantico, in Virginia, e/o ottenuti dall'Ufficio Locale di Washington dell'FBI."
Questa è la frase dalla quale i cospirazionisti hanno tratto il numero dei video che, a loro dire, riguarderebbero il Pentagono. Ma occorre fare attenzione a quel "potevano eventualmente corrispondere" ("might be potentially responsive" in originale) altamente dubitativo. Quel numero di video è semplicemente quello complessivo dei video dell'11/9 inviati a Quantico e che quindi forse potevano corrispondere alla richiesta FOIA (fatta da Scott Bingham, all'epoca gestore di Flight77.info).
Ma dai??? Ma che bravo! Quindi sei un genio perche' sai che le telecamere degli 85 video in mano all FBI presi da posizioni diverse nei pressi del Pentagono, potessero non essere tutte rivolte verso il complesso stesso??? Un genio... E noi allocchi!
Citazione:
Infatti la Maguire prosegue così:
"Ho successivamente determinato, esaminando la catena di custodia e altra documentazione scritta di supporto associata a ciascun nastro video, che cinquantasei (56) di questi nastri video non mostravano né l'edificio del Pentagono, né il luogo dell'impatto al Pentagono, né l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."
Quindi da 85 siamo già scesi a 29.
La "catena di custodia" non e' altro che la documentazione che accompagnia un reperto che riporta notizie del tipo dove e' stato preso, l'orario, il trasporto, la conservazione etc., quindi la signora nella sua bella dichiarazione giurata ha detto che si e' limitata a leggere la documentazione allegata a quei video, e leggendola li ha saltati a pie' pari, praticamente ci si e' affidata completamente e non li ha visti... Che dichiarazioni esplosive wow...
Citazione:
"Ho visionato personalmente i restanti ventinove (29) nastri video. Ho determinato che sedici (16) di questi nastri video non mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono e non mostravano l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."
Il numero di video riguardanti realmente il Pentagono si riduce dunque a 13.
Tant'e che qui specifica che "questi video" li ha visionati personalmente, e non solo, dice una cosa ma ne OMETTE un'altra importantissima, dice soltanto che i video "non mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono e non mostravano l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001."; Ha detto 2 volte in modi diversi che non si vedeva "li'" dove s'e' creato quel "forellino" dove e' entrato un 757, e NON HA precisato che NON si vedeva affatto l'aereo in volo.
Quindi e' possibile che in quei video si vedesse qualche oggetto in aria, ed il modo in cui ha posto la frase la assolve da questa mancanza, lei non ha mentito, ha semplicemente OMESSO.
Citazione:
Ecco come la Maguire ne descrive il contenuto:
"Dei restanti tredici (13) nastri video, che mostravano il luogo dell'impatto al Pentagono, dodici (12) nastri video mostravano soltanto il Pentagono dopo l'impatto del Volo 77. Ho determinato che un solo nastro video mostrava l'impatto del Volo 77 contro il Pentagono l'11 settembre 2001. Quel nastro video è il CD-ROM descritto nel paragrafo 23 della Dichiarazione Hardy datata 1 agosto 2005."
Il "CD-ROM" in questione è quello ben noto che contiene le due sequenze d'immagini già pubblicate da tempo che mostrano l'impatto al Pentagono, ripreso dalla telecamera dell'ingresso di uno dei parcheggi dell'edificio.
Dunque... Dal principio... 12 nastri 12 che inquadravano la zona colpita, mostravano immagini solo successive "all'impatto"? Ma dai... 12 su 13 ma dai... ma state dicendo sul serio o scherzate
Per capirci, cos'e' successo? Le ditte, i negozi, gli hotels che hanno registrato quelle immagini, hanno acceso il sistema di sorveglianza apposta per vedere meglio magari zoommando cosa succedeva laggiu'???
Non so quale sia la legislatura americana in campo di videosorveglianza ma credo che di solito chiunque conservi "almeno" il video delle 24 ore precedenti, e, data la "solerzia" con la quale gli agenti si sono presentati nelle varie locazioni per eseguire i sequestri, come diavolo e' possibile che abbiano sequestrato solo nastri con un contenuto di pochi minuti precedente alla loro venuta, e successivi all'impatto? Ma davvero...
Allora dico io che li comprate a fare sti videoregistratori digitali o analogici, se poi e' impossibile vedere chi ti ha rubato le caramelle perche' magari il video regiistra in loop di ora in ora?...
Infine, i DUE video del parcheggio dell'edificio, appunto, sono 2, quindi i video non sono tredici ma quattordici, oppure undici e non dodici mostrano il dopo impatto...
Se il video registratore e' unico ed ha registrato sullo stesso nastro ambedue i video sullo schermo, o anche se i video registratori fossero stati 2, perche' uno e' stato rilasciato subito, e l'altro diverso tempo dopo? perche' era inutile? Allora le dichiarazioni della signora sono sbagliate...
Citazione:
Cosa c'era negli altri 56 nastri? Immagini delle Torri Gemelle, registrazioni delle telecamere di sicurezza in un negozio della catena Kinko's in Florida, di un parcheggio dell'aeroporto Reagan, della stazione di servizio Citgo e dell'albergo Doubletree, e riprese del Pentagono nei giorni successivi agli attacchi, fornite da turisti, fotografi e giornalisti. L'elenco completo è disponibile presso Flight77.info.
Anche la favoletta della magica colonna 79 e' disponibile presso www.nist.gov e allora?...
Citazione:
I video della stazione Citgo e dell'albergo Doubletree sono stati pubblicati.
In quale delle categorie rientravano questi video?
Citazione:
In mano all'FBI, stando alle sue dichiarazioni, non resta altro che riguardi l'attacco al Pentagono: i video restanti, di quei tredici che effettivamente mostrano l'edificio, lo presentano dopo l'attacco.
Questa semplcie frase detta quasi in secondo piano proprio perche' e' meglio non ricamarci sopra, nasconde un bel autogoal... I "video restanti" sono 12 su 13 il 92%!!!
Citazione:
In sintesi: l'FBI non ha mai detto che esistono 85 video dell'attacco al Pentagono. Ancora una volta, i cospirazionisti sono stati colti a creare un mistero inesistente manipolando le dichiarazioni e presentandole in forma ingannevole. Un risultato davvero esemplare, per coloro che affermano di essere i portatori della verità.
Una notizia in anteprima: che tutti e 85 i video mostrassero l'impatto te lo sei detto te durante il sonno, mentre preparavi questo bel carico di disinformazione al gentile pubblico che ti "Slegge".
E' un articolo completamente inutile, solo tempo perso.
Se noi "cospirazionisti" siamo portatori della verita', come posso definirti...mmm... un templare? Si dai...
P.S. Il post non e' una risposta diretta ad Attivissimo ( tanto Atti leggera' lo stesso
), non ho proprio la voglia di registrarmi su quel blog, e' per fabry.Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=40&topic_id=4062&post_id=131164