Re: 9/11 Truthling Infiltration Timeline

Inviato da  _gaia_ il 1/2/2007 17:14:07

sick-boy: Citazione:
C'è un passaggio logico che non mi convince sick-boy.. Provo a farne un'analisi.


--> assunto non dimostrato, da dimostrare:
"il potere come concetto astratto non lo è" (non è eliminabile)

Si dà per scontato che il potere sia connaturato all'uomo.
E' un'affermazione data per certa, in base a eventi storici che hanno sempre impedito la dimostrazione del contrario, poiché è il sistema stesso che adotta mezzi per impedire l'eliminazione del potere. Il potere è una creazione del sistema, che fa di tutto per affermare la sua ineliminabilità.
Quindi, l'assunto dato per certo è null'altro che un'opinione.
Credo che la convinzione che il potere sia ineliminabile è frutto del condizionamento del sistema.


--> prova:
"appena c'è un vuoto di potere quanto ci mettono a riempirlo?"

Quest'affermazione non è data sulla base di un'analisi delle cause, ma si dà per scontato che l'unica causa della continuità del potere sia il fatto che esso è connaturato all'uomo.
Siamo in presenza di un circolo vizioso: non si dimostra il presunto legame causa-effetto tra il fatto (portato come prova = il vuoto di potere subito riempito) e la causa (l'assunto di base = il potere è connaturato all'uomo). Si dà cioè per scontato che l'assunto di base, da dimostrare, sia una verità imprescindibile.


-----------

Citazione:
Solo un paio di appunti:

1- "Ma mica tutti i leader sono uguali. Churchill non è Hitler"
I leader non sono tutti uguali in apparenza.
Credi ci sia una differenza tra chi ti lascia pascolare facendoti controllare dai suoi cani, e chi ti controlla e ti bastona personalmente tutti i giorni?
Beh, io aborro entrambe le situazioni, perché aborro il concetto di transumanza degli esseri umani implicito in entrambe.
Mi risulta quindi un'utopica forzatura quella secondo cui esisterebbero leader buoni e leader cattivi. Concetto tipicamente dualistico.

2- "se poi non credi che il capo dia efficienza alla causa...beh basta leggere cosa è successo dopo la morte di Alessandro o di Carlo Magno"
Ancora una volta proponi due esempi storici senza analizzarli, dando per scontato che la spiegazione di quei fatti sia proprio l'assunto che intendi dimostrare.
Non sono affatto convinta che "il capo dia efficienza alla causa" e spiego in maniera diversa i due esempi da te portati. Ma questa è un'altra storia, credo si andrebbe realmente OT; mi interessava solo far notare quella che per me è un'evidente fallacia logica.