Re: Aborto...ma dov'è la ragione?
Inviato da Makk il 3/11/2010 15:56:43
Citazione:
Dici?
Nel post 280 hai solo riaffermato una visione ottocentesca (come dice Red). Che a me non dispiace, sono abbastanza ottocentesco anch'io. Ma 'sti cazzi.
La mia valutazione su di te non era davvero il fulcro del mio intervento. Lo era il fatto che un maschilista può essere un buon partner dialogico o una solennissima piattola per una donna. Dipende da come si pone. E che tu ti poni in posizione di ascolto. Ergo i maschilisti del terzo tipo non cercassero di usarti come dimostrazione che sei in malafede (parla tanto ed è più chauvinista di "noi").
Il motivo per cui questo e la quasi totalità di topic sull'aborto sono una perdita di tempo è che dietro alle chiacchere c'è un sostanziale sentimento di irrilevanza della donna.
Irrilevante come essere umano, intendo.
Perché invece come vaso procreatore la donna è una dolorosa conditio sine qua non, e quindi la si tiene in alta considerazione: ma lo si fa nello stesso modo in cui si ha grande cura verso un macchinario costoso e delicato, al punto di "santificarlo"... pensa a un impianto Hi-Fi da svariati kiloeuri e ai maniaci audiofili che, dato il loro entusiasmo per l'elettronica audio, presumono di essere automaticamente anche dei grandi conoscitori di musica.
Confondere questo rispetto per la funzione della donna col rispetto per la totalità del suo essere è un classico. Cercare di non ricadere in questo errore è uno sforzo e richiede di sorvegliarsi.
Ma certo c'è chi questo problema se lo pone e chi non sa neanche che esiste.
Difficile intraprendere un viaggio di conoscenza (+ semplicemente "una discussione proficua") con chi parte senza neanche porsi questa domanda di fondo.
Calvero ha scritto:Citazione:
La funzione della sua uscita è di sbattere sul piatto una presa di posizione nonché un'assunzione di responsabilità rispetto al problema di essere maschio e desiderare di capire qualcosa della tematica in oggetto ma tenendo conto di quello che può essere il pensiero di una donna.
Ho approfondito e ho risposto a questa tua valutazione, nel post 280
Dici?
Nel post 280 hai solo riaffermato una visione ottocentesca (come dice Red). Che a me non dispiace, sono abbastanza ottocentesco anch'io. Ma 'sti cazzi.
La mia valutazione su di te non era davvero il fulcro del mio intervento. Lo era il fatto che un maschilista può essere un buon partner dialogico o una solennissima piattola per una donna. Dipende da come si pone. E che tu ti poni in posizione di ascolto. Ergo i maschilisti del terzo tipo non cercassero di usarti come dimostrazione che sei in malafede (parla tanto ed è più chauvinista di "noi").
Il motivo per cui questo e la quasi totalità di topic sull'aborto sono una perdita di tempo è che dietro alle chiacchere c'è un sostanziale sentimento di irrilevanza della donna.
Irrilevante come essere umano, intendo.
Perché invece come vaso procreatore la donna è una dolorosa conditio sine qua non, e quindi la si tiene in alta considerazione: ma lo si fa nello stesso modo in cui si ha grande cura verso un macchinario costoso e delicato, al punto di "santificarlo"... pensa a un impianto Hi-Fi da svariati kiloeuri e ai maniaci audiofili che, dato il loro entusiasmo per l'elettronica audio, presumono di essere automaticamente anche dei grandi conoscitori di musica.
Confondere questo rispetto per la funzione della donna col rispetto per la totalità del suo essere è un classico. Cercare di non ricadere in questo errore è uno sforzo e richiede di sorvegliarsi.
Ma certo c'è chi questo problema se lo pone e chi non sa neanche che esiste.
Difficile intraprendere un viaggio di conoscenza (+ semplicemente "una discussione proficua") con chi parte senza neanche porsi questa domanda di fondo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=6000&post_id=179391