Re: Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?
Inviato da Calvero il 24/7/2014 12:39:28
Citazione:
Forse perché non ci si rende conto che le paure sono la dimostrazione che qualcosa non torna.
Non vedo dove qualcuno qui se ne starebbe vantando, oltretutto, anche perché questa analisi sarebbe valida soltanto se si sta dando per scontato che vi sia una malafede (ma non mi sembra il caso per entrambe le sponde); perché se malafede non c'è in Incredulo & Company, allora bisogna accettare l'opzione che ha ragione, ho detto accettare l'opzione e non accettare che lui abbia ragione; si tratta, così fosse, per Incredulo, di voler condividere un messaggio e che se questa cosa è vera, allora bisognerebbe considerare valida l'idea che Dio ci sta parlando attraverso qualcuno ...
... se tu invece non lo consideri possibile è un tuo sacrosanto diritto, ci mancherebbe, ma questo non può dimostrare in maniera dietrologica, che il suo discorso o le sue ragioni sarebbero vanitose...
... ripeto, io, mc, ho gli stessi tuoi dubbi e oltretutto non sono d'accordo nelle tesi che vogliono vedere un Dio come lo vedono sia Incredulo che Invisibile, forse non esiste nemmeno; ma trovo assolutamente illogico e puerile adombrare gli interventi di questa sostanza - come pretenziosi (o giù di lì) ...
... se possono essere pretenziosi, allora lo sono soltanto nella misura in cui possiamo riconoscerci che è difficile [per tutti noi] poter pensare di mettere giù, attraverso una tastiera, le parole giuste con naturalezza. Ci vuole impegno, cuore e intelligenza e non sempre riusciamo a essere all'altezza.
Citazione:
Quindi "Gesù Cristo" e tutti quelli che hanno seguito il suo messaggio erano passivizzati?
Credo che tu ti stia confondendo con quelli che si riuniscono tra le colonne del Bernini a tifare uno stregone vestito di bianco.
Citazione:
Ma non è vero. Perché:
- o dai per possibile che lui può dire una verità, e quindi sta dando un messaggio ai suoi fratelli, al suo prossimo;
- oppure hai già deciso che lui è in torto.
SIA CHIARO, questa cosa non dimostrerebbe che lui non può essere in torto, ma sta a dire che è errata la logica con cui giungi a concludere cosa è sommario e cosa no, cosa è dottrina e cosa no.
_____________
Di passaggio. A parte.
DJ, magari dovresti, dico magari, trasformarla meno in una questione di "tifo". Poi fai te.
Non ho bisogno di elevare le mie intuizioni ad un livello superiore agli altri per allontanare i dubbi e le paure visto che sono parte integrante dell'intuizione e non me ne vanto in giro perche' senza suggestioni culturali la mia esperienza sarebbe la banale normalita'.
Forse perché non ci si rende conto che le paure sono la dimostrazione che qualcosa non torna.
Non vedo dove qualcuno qui se ne starebbe vantando, oltretutto, anche perché questa analisi sarebbe valida soltanto se si sta dando per scontato che vi sia una malafede (ma non mi sembra il caso per entrambe le sponde); perché se malafede non c'è in Incredulo & Company, allora bisogna accettare l'opzione che ha ragione, ho detto accettare l'opzione e non accettare che lui abbia ragione; si tratta, così fosse, per Incredulo, di voler condividere un messaggio e che se questa cosa è vera, allora bisognerebbe considerare valida l'idea che Dio ci sta parlando attraverso qualcuno ...
... se tu invece non lo consideri possibile è un tuo sacrosanto diritto, ci mancherebbe, ma questo non può dimostrare in maniera dietrologica, che il suo discorso o le sue ragioni sarebbero vanitose...
... ripeto, io, mc, ho gli stessi tuoi dubbi e oltretutto non sono d'accordo nelle tesi che vogliono vedere un Dio come lo vedono sia Incredulo che Invisibile, forse non esiste nemmeno; ma trovo assolutamente illogico e puerile adombrare gli interventi di questa sostanza - come pretenziosi (o giù di lì) ...
... se possono essere pretenziosi, allora lo sono soltanto nella misura in cui possiamo riconoscerci che è difficile [per tutti noi] poter pensare di mettere giù, attraverso una tastiera, le parole giuste con naturalezza. Ci vuole impegno, cuore e intelligenza e non sempre riusciamo a essere all'altezza.
Citazione:
Invece, ci si offre completamente alla dottrina di turno e ci si passivizza in essa.
Non e' necessaria una totale adesione, ma e' sufficiente adottare (per "pigrizia mentale"?... le teorie son gia' tutte li, pronte all'uso... facili...) pochi tratti di tali ipotesi per finirci dentro, perdendo di vista i veri fulcri di tali pratiche. La centralita' si sposta dall'individuo (che e' il vero centro, il punto di partenza e l'arrivo) alla divinita' (qualsiasi essa sia...).
Attaccarsi alla divinita', "sentirla" piu' del dovuto poi, SECONDO ME, e' sintomo indicativo di "passivizzazione" la perdita' del riferimento principale.
Quindi "Gesù Cristo" e tutti quelli che hanno seguito il suo messaggio erano passivizzati?
Credo che tu ti stia confondendo con quelli che si riuniscono tra le colonne del Bernini a tifare uno stregone vestito di bianco.
Citazione:
*******
Sia ben chiaro, ne sto parlando in maniera impersonale e non mi riferisco propriamente a cio' che credo tu faccia perche' sono conscio che ogni individuo viva l'esperienza mistica in maniera personale e diversa sotto moteplici aspetti (e' il risultato sommario che tende ad assimilarsi con la dottrina).
*******
Ma non è vero. Perché:
- o dai per possibile che lui può dire una verità, e quindi sta dando un messaggio ai suoi fratelli, al suo prossimo;
- oppure hai già deciso che lui è in torto.
SIA CHIARO, questa cosa non dimostrerebbe che lui non può essere in torto, ma sta a dire che è errata la logica con cui giungi a concludere cosa è sommario e cosa no, cosa è dottrina e cosa no.
_____________
Di passaggio. A parte.
DJ, magari dovresti, dico magari, trasformarla meno in una questione di "tifo". Poi fai te.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=7424&post_id=258711