Re: Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?
Inviato da mc il 18/9/2014 18:12:33
Ciao, mezzo quaqquaraqqua'!!!
Tu hai sempre gia' dimostrato (ovviamente in passato) tutto a parole... credici!!...ah gia'... Sei un credente, dopotutto.
Ma dire "e' gia' stato dimostrato tutto" non vuole dire, per quelli che ragionano, che lo hai davvero fatto. Semmai hai espresso la tua opinione al riguardo... ma il fatto e' che ancora adesso mi ritrovo a spiegarti questa semplice cosa che proprio non riesci a capire.
Vedi? Questa e' una dimostrazione di incapacita' mentale... e non la ho fornita io, ma tu stesso.
Come al solito.
********
Se te lo stessi chiedendo, ma per farsi domande ci vuole intelligenza, quindi, credo di no, il motivo per cui non ho piacere a discutere con te e' che fondamentalmente non hai nessuna credibilita', poche argomentazioni e una arroganza grondante di vacuita' intellettiva. Esempio pratico:
"Non è un tentativo. Sono state portate molte argomentazioni che provano oggettivamente che noi siamo molto diversi da quello che crediamo comunemente di essere.
Non è esaustivo, ovviamente, ma dire che è un tentativo è voler infangare qualcosa di reale e concreto".
Ahaha...
Prima di tutto :
il titolo non tratta il "provare oggettivamente che siamo diversi da quello che crediamo di essere". E poi come con una premessa del genere come fai a sentirti in RAGIONE quando parli di quello che sei, ma soprattutto di quello che sono gli altri???
Cioe', quello che "hai provato oggettivamente" vale solo per me, e per quelli come me, non per te e incredulo e tutti gli altri credenti del mondo. Bene.
(Logica 0 - Arroganza Incoerentemente Inutile 1)
Quindi, oltre alla completa idiozia dell'argomentazione, non essendo il tema, chissenefotte di quella dimostrazione, peraltro mai menzionata nel mio post.
Non hai dimostrato un cazzo. Hai espresso opinioni come chiunque altro. Solo che hai bisogno di "credere" di avere ragione perche' hai solo quello.
Quindi e' un cazzo di tentativo.
Io ho offerto opinioni e non ho nessun bisogno psicologico che queste opinioni siano confermate o meno perche' nel momento in cui approfondiro' o mi imbattero' in qualche passo avanti, nessun equilibrio psicologico verra' devastato dai nuovi "eventi".
Citazione:
Quando incontri qualcuno di questi dogmatici razionalisti chiamami che mi piacerebbe incontrarne uno una di queste volte.
Il fatto che tu creda che io sia uno di questi e' un problema tuo, un problema soprattutto di comprensione perche' ho ampliamente spiegato che non baso le mie opinioni su dogmi, ma soprattutto che posso fare a meno di ogniuna di esse senza dover stravolgere il mio conscio, la mia esistenza, il mio esistenzialismo.
Vabbe' ma le tue argomentazioni sono "solo" contro di me, o meglio, contro quello che tu creda io sia.... di nuovo problema tuo (lo so piove sempre sul bagnato...come se non ne avessi gia' abbastanza...).
Citazione:
Ogni parola scritta che non fossero appellativi diretti a te ha "affrontato nel merito" l'argomentazione: ma tu non hai mai capito un cazzo di niente. "Da li' il nomignolo idiota di un quaqquaraqqua'".
Ma poi, cosa c'e' di piu' autoreferenziale di trasformare una teoria in "VERITA'"???
Io non ho verita' da venderti e son qui a dirti che probabilmente non incrocera' mai la nostra strada umana, ma non comprendi... e ritieni questo un dogma. Evidentemente non sai bene bene cosa significhi dogma (non ti affannare ad appiccicare a pappagallo la definizione perche' poi dovresti provare che l'hai anche capita la definizione ...ahahaha, un bel problema!... e non voglio metterti in difficolta'... non su questo, almeno...).
Citazione:
Daje... le opinioni non si dimostrano, si espongono.
********
L'osservazione piu' normale che un "non credente" solleva ai "credenti" e' sulla critica al dogmatismo (quello che e' davvero autoreferenziale). L'esistenza di dio e' alla base di tutto. da li tutti i ragionamenti trovano l'autoreferenzialita' necessaria a tenere in piedi tutto il costrutto fantastico sulla divinita'. Infatti quello e' un dogma.
L'agnosticismo rappresenta i dubbi al riguardo della divinita'. Come si fa a considerarlo un dogma?? Solo chi non ha ben chiaro cosa significhi dogmatismo puo' fare confusione su questo. Ma il punto, ed anche il lato patetico di questa argomentazione da believer, e' che se io dico a qualcuno "se sei dogmatico allora vuole dire che sei un idiota". L'idiota.. o pardon il believer non puo' argomentare "allora anche tu sei un dogmatico" perche' sta implicitamente definendo l'idiozia del dogmatismo!
Quello che sfugge a chi usa questa affermazione e' che la Fede e' basata sul dogma, e' per definizione cosi', mentre lo scetticismo puo' anche non esserlo. Puo' essere agnostico, come il mio sostanzialmente.
Lo so, lo so:
Parole sprecate.
mc
Tu hai sempre gia' dimostrato (ovviamente in passato) tutto a parole... credici!!...ah gia'... Sei un credente, dopotutto.
Ma dire "e' gia' stato dimostrato tutto" non vuole dire, per quelli che ragionano, che lo hai davvero fatto. Semmai hai espresso la tua opinione al riguardo... ma il fatto e' che ancora adesso mi ritrovo a spiegarti questa semplice cosa che proprio non riesci a capire.
Vedi? Questa e' una dimostrazione di incapacita' mentale... e non la ho fornita io, ma tu stesso.
Come al solito.
********
Se te lo stessi chiedendo, ma per farsi domande ci vuole intelligenza, quindi, credo di no, il motivo per cui non ho piacere a discutere con te e' che fondamentalmente non hai nessuna credibilita', poche argomentazioni e una arroganza grondante di vacuita' intellettiva. Esempio pratico:
"Non è un tentativo. Sono state portate molte argomentazioni che provano oggettivamente che noi siamo molto diversi da quello che crediamo comunemente di essere.
Non è esaustivo, ovviamente, ma dire che è un tentativo è voler infangare qualcosa di reale e concreto".
Ahaha...
Prima di tutto :
il titolo non tratta il "provare oggettivamente che siamo diversi da quello che crediamo di essere". E poi come con una premessa del genere come fai a sentirti in RAGIONE quando parli di quello che sei, ma soprattutto di quello che sono gli altri???
Cioe', quello che "hai provato oggettivamente" vale solo per me, e per quelli come me, non per te e incredulo e tutti gli altri credenti del mondo. Bene.
(Logica 0 - Arroganza Incoerentemente Inutile 1)
Quindi, oltre alla completa idiozia dell'argomentazione, non essendo il tema, chissenefotte di quella dimostrazione, peraltro mai menzionata nel mio post.
Non hai dimostrato un cazzo. Hai espresso opinioni come chiunque altro. Solo che hai bisogno di "credere" di avere ragione perche' hai solo quello.
Quindi e' un cazzo di tentativo.
Io ho offerto opinioni e non ho nessun bisogno psicologico che queste opinioni siano confermate o meno perche' nel momento in cui approfondiro' o mi imbattero' in qualche passo avanti, nessun equilibrio psicologico verra' devastato dai nuovi "eventi".
Citazione:
Questi ultimi sono largamente i più bigotti e integralisti, avendo dimostrato di non voler nemmeno prendere in considerazione prove empiriche, per cui oggettive e scientifiche, che dimostrano l'esistenza di "altro" (come per il Chi, l'eneria vitale).
mc è uno di questi, quindi attento, anche perché possiede una dialettica formidabile (ma solo quella).
Quando incontri qualcuno di questi dogmatici razionalisti chiamami che mi piacerebbe incontrarne uno una di queste volte.
Il fatto che tu creda che io sia uno di questi e' un problema tuo, un problema soprattutto di comprensione perche' ho ampliamente spiegato che non baso le mie opinioni su dogmi, ma soprattutto che posso fare a meno di ogniuna di esse senza dover stravolgere il mio conscio, la mia esistenza, il mio esistenzialismo.
Vabbe' ma le tue argomentazioni sono "solo" contro di me, o meglio, contro quello che tu creda io sia.... di nuovo problema tuo (lo so piove sempre sul bagnato...come se non ne avessi gia' abbastanza...).
Citazione:
Fuffa che il nostro bugiardo patologico non ha mai afrrontato nel merito. Lo ha solo detto, che sarebbe fuffa, ed è passato oltre.
Da li il nomignolo "Err Professor", un tizio totalmente autoreferenziale.
Ogni parola scritta che non fossero appellativi diretti a te ha "affrontato nel merito" l'argomentazione: ma tu non hai mai capito un cazzo di niente. "Da li' il nomignolo idiota di un quaqquaraqqua'".
Ma poi, cosa c'e' di piu' autoreferenziale di trasformare una teoria in "VERITA'"???
Io non ho verita' da venderti e son qui a dirti che probabilmente non incrocera' mai la nostra strada umana, ma non comprendi... e ritieni questo un dogma. Evidentemente non sai bene bene cosa significhi dogma (non ti affannare ad appiccicare a pappagallo la definizione perche' poi dovresti provare che l'hai anche capita la definizione ...ahahaha, un bel problema!... e non voglio metterti in difficolta'... non su questo, almeno...).
Citazione:
Gli è stato dimostrato oggettivamente che lui qui è il più dogmatico e credente in assoluto, la sua reazione è stata l'isteria ed insulti a valanga (soprattutto verso di me).
Daje... le opinioni non si dimostrano, si espongono.
********
L'osservazione piu' normale che un "non credente" solleva ai "credenti" e' sulla critica al dogmatismo (quello che e' davvero autoreferenziale). L'esistenza di dio e' alla base di tutto. da li tutti i ragionamenti trovano l'autoreferenzialita' necessaria a tenere in piedi tutto il costrutto fantastico sulla divinita'. Infatti quello e' un dogma.
L'agnosticismo rappresenta i dubbi al riguardo della divinita'. Come si fa a considerarlo un dogma?? Solo chi non ha ben chiaro cosa significhi dogmatismo puo' fare confusione su questo. Ma il punto, ed anche il lato patetico di questa argomentazione da believer, e' che se io dico a qualcuno "se sei dogmatico allora vuole dire che sei un idiota". L'idiota.. o pardon il believer non puo' argomentare "allora anche tu sei un dogmatico" perche' sta implicitamente definendo l'idiozia del dogmatismo!
Quello che sfugge a chi usa questa affermazione e' che la Fede e' basata sul dogma, e' per definizione cosi', mentre lo scetticismo puo' anche non esserlo. Puo' essere agnostico, come il mio sostanzialmente.
Lo so, lo so:
Parole sprecate.
mc
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=42&topic_id=7424&post_id=261008