Re: Chi siamo veramente, cosa siamo veramente?

Inviato da  mc il 23/12/2014 14:54:50

Zeppelin
c'e' da prendere un numerino per alimentare la propria ossessione con la dose giornaliera di mc... stai passando avanti agli altri.


Ti ho gia' chiesto scusa per aver mancato di commentare il tuo post sulle scale, ma se non l'ho fatto o e' perche' non avevo nulla da dire o perche' forse ero concorde... sinceramente non ricordo la risposta alla risposta... a questo punto non so se serve.
Se lo ritieni fondamentale per il ragionamento a cui siamo (alcuni di noi) arrivati, riproponilo lo rileggero' con interesse, se e' per rivendicare il proprio diritto di credere alle assurdita' dottrinali, lascia perdere.

Le sfumature di differenza con alroc sono quelle che hai notato, ed altre (anima e poco altro).
Le ho gia' richiesto piu' definizione rispetto a quelle affermazioni ma alla fine il discorso ha preso un altra piega.
Pero' se vuoi usare questo per insinuare qualcosa riguardo la mia imparzialita', mi dispiace, cerca dell'altro.
Sono abbastanza allineato con il pensiero di alroc riguardo la coscienza, anche li qualche sfumatura che differenzia la sua visione, ma direi che il "succo"... e' lo stesso.

Puoi notare come chiesi la stessa identica cosa a Slobby, cioe' di spendersi piu' in dettagli su concetti come anima e amore (o l'ho chiesto ad alroc...??) e come abbia fatto la proposta a tutti (quello di essere un po' piu' specifici per fissare concetti di riferimento su cui si possa convenire in molti per partire di li con i ragionamenti individuali). Se noti anche il discorso con Calvero verteva sulla poca chiarezza di termini come "amore - anima - spirito" definite da me parole senza significato perche' troppo legato alla interpretazione soggettiva che se ne da a livello individuale.
Io sono il paladino del soggettivo...

Posso intuire di essere d'accordo su determinati argomenti... ti piace di piu' cosi'?

Rigetto l'accusa di imparzialita', per mancanza di indizi (o perche' non hai visto o inteso quelli che mi scagionano... parliamo della tua di imparzialita' ... ).

Detto cio', simpatizzo con chi voglio ... e anche se fossi imparziale (e non) avresti e dovresti comunque da discutere le argomentazioni apportate seppur con ammiccamento e non perdere tempo dietro questa constatazione inutile. Sei d'accordo?

p.s.:
volevo risponderti quando hai postato quella interessantissima minchiata di tal Hillman..??
Ma poi ho pensato che fosse una trappola e non ho palesato troppo, mordendomi la lin... i polpastrelli.

PP.ss.:
Ho quotato alroc oltre per cio' che intuisco sia allineato a quello che penso, ma anche per darle supporto perche' e' una delle poche che scrive senza testosterone in circolo e si vede e non e' in cerca di sopraffazione. Un po' come me... ma senza l'odio viscerale per gli idioti e per gli ipocr-etini e ... senza testosterone, appunto.

mc