Re: ufo cospirazione del nwo
Inviato da Red_Knight il 3/8/2009 21:56:56
Ok Ghilgamesh, siamo d'accordo. Non intendevo sminuire il meccanismo di Antikythera: per me rimane un'opera mirabilissima frutto del genio antico. Mi affascina molto! E sicuramente non la sapevano fare in tanti (non la saprebbero fare in tanti neanche oggi, se non ci fossero le industrie), questo è poco ma sicuro.
Citazione:
Qui invece ti sbagli di grosso. L'onere della prova spetta a chi afferma, altrimenti l'intera logica va a puttane. Infatti che Bin Laden c'entrasse con l'11 settembre e che l'AIDS e l'HIV siano correlati lo deve dimostrare chi lo afferma (e sappiamo che non è possibile), non siamo certo noi che dobbiamo dimostrare che è falso!
@Ahmbar
Le conoscenze c'erano eccome. Il fatto che dopo il 476 d.C. (data simbolica) siano scomparse e siano riapparse nel '500 non significa che prima non ci fossero. Infatti abbiamo le prove (basta andare a guardare quel poco che ci è stato tràdito di Archimede). Capita spesso di sottovalutare l'ingegno di Greci e Romani, ma è un errore mutuato dai secoli passati. Oggi sappiamo con certezza che la cultura scientifica grecoromana era di gran lunga superiore a quella rinascimentale in quasi tutti i campi. Sono un esempio concreto di quanto affermo gli automata di Erone di Alessandria.
Riguardo le pietre di Ica, la questione delle operazioni chirurgiche è una petizone di principio: come facevano a sapere dei trapianti nel 1960 se la prima operazione è del 1967? E chi diavolo ha detto che quella pietra raffigura un trapianto, scusa?
Comunque, non ho immagini della pietra di 500 Kg. E' possibile che le pietre siano anche autentiche, e che dinosauri e operazioni chirurgiche siano frutto di pareidolia. E' anche possibile che invece la spiegazione rientri nell'incredibile, ma se permetti è l'ultima ipotesi che prendo in considerazione. Sarebbe grave se la prendessi in considerazione per prima (che è atteggiamento fin troppo frequente, qui).
Comunque "non voglio infierire" lo dici a qualcun altro. Primo, perché siamo ancora lungi dal dimostrare che sia tu ad aver ragione e non io (mi pare l'opposto, finora), quindi abbassa la crestolina; secondo, perché presuppone la mia disonestà intellettuale, e la cosa mi fa un po' girare le palle (come se fossi qui a fare il "debunker"!).
Citazione:
Ricordo comunque che l'onere della prova spetta sempre a chi afferma, non a chi nega.
Come dimostrato dall'esempio precedente, non è vero!
L'11 settembre? Le prove che Bin Laden fosse colpevole? No, sempre noi che dobbiamo portare le prove che è stato ... e dobbiamo dire nome e cognome senza sbagliare nulla! Altrimenti raccontiamo bufale!
L'AIDS ha relazioni con l'HIV!
Le prove? Non ci sono... ma noi dobbiamo dimostrare che non ci siano!!!
E posso continuare all'infinito ...
Qui invece ti sbagli di grosso. L'onere della prova spetta a chi afferma, altrimenti l'intera logica va a puttane. Infatti che Bin Laden c'entrasse con l'11 settembre e che l'AIDS e l'HIV siano correlati lo deve dimostrare chi lo afferma (e sappiamo che non è possibile), non siamo certo noi che dobbiamo dimostrare che è falso!
@Ahmbar
Le conoscenze c'erano eccome. Il fatto che dopo il 476 d.C. (data simbolica) siano scomparse e siano riapparse nel '500 non significa che prima non ci fossero. Infatti abbiamo le prove (basta andare a guardare quel poco che ci è stato tràdito di Archimede). Capita spesso di sottovalutare l'ingegno di Greci e Romani, ma è un errore mutuato dai secoli passati. Oggi sappiamo con certezza che la cultura scientifica grecoromana era di gran lunga superiore a quella rinascimentale in quasi tutti i campi. Sono un esempio concreto di quanto affermo gli automata di Erone di Alessandria.
Riguardo le pietre di Ica, la questione delle operazioni chirurgiche è una petizone di principio: come facevano a sapere dei trapianti nel 1960 se la prima operazione è del 1967? E chi diavolo ha detto che quella pietra raffigura un trapianto, scusa?
Comunque, non ho immagini della pietra di 500 Kg. E' possibile che le pietre siano anche autentiche, e che dinosauri e operazioni chirurgiche siano frutto di pareidolia. E' anche possibile che invece la spiegazione rientri nell'incredibile, ma se permetti è l'ultima ipotesi che prendo in considerazione. Sarebbe grave se la prendessi in considerazione per prima (che è atteggiamento fin troppo frequente, qui).
Comunque "non voglio infierire" lo dici a qualcun altro. Primo, perché siamo ancora lungi dal dimostrare che sia tu ad aver ragione e non io (mi pare l'opposto, finora), quindi abbassa la crestolina; secondo, perché presuppone la mia disonestà intellettuale, e la cosa mi fa un po' girare le palle (come se fossi qui a fare il "debunker"!).
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=5123&post_id=142982