Re: la cospirazione di Travaglio & Co.
Inviato da Calvero il 16/7/2009 23:05:12
Citazione:
io per popolo sovrano intendo, che avendo eletto chi lo governa.. quest'ultimo, nelle relazioni che gestisce con il Sistema Bancario, non deve decentralizzare il potere di battere moneta in una serie di sotterfugi che danno la possibilità ai "mezzi" di diventare titolari della moneta stessa. Mi spiace ma non trovo così scoordinata la disamina che fanno Dalla Luna e Miclavez.. credo che le nostre divergenze sono difficili da mettere a fuoco così. Sono certo che relazioni tecnichi che sono riportate nel libro hanno un fondante riscontro con i temi del signoraggio.. e che concettualmente, non trovo destabilizzante, una moneta imposta per legge.. se questa si regge sui presupposti coerenti di uno Stato che è detentore della moneta..
però, non voglio andare OFF TOPIC..
se apri un Post sull'argomento sarò lieto di inetrvenire e anche chiedere scusa se ho sbagliato delle valutazioni. Ma ora come ora dovrei rimettermi a studiare i passaggi per filo e per segno e, ripeto, e non per nascondermi ma per coerenza, il mio concetto è legato alle motivazioni per cui il signoraggio è una questione fondante nelle problematiche italiane e internazionali
Ashoka ha scritto:
Ma la loro analisi è sbagliata punto.
E' come se dovessimo criticare la versione ufficiale dell'11 Settembre distribuendo i libri di Icke vestiti da rettiliani...
La "sovranità popolare della moneta" è un termine che non vuol dire un bel niente. Della Luna e soci intendono dire "moneta di carta che stampa lo Stato" ma così il popolo non è per niente sovrano visto che deve accettare una moneta che è imposta per legge.
Se invece "il popolo" ha facoltà di decidere che cosa accettare come moneta e cosa rifiutare allora basta eliminare il corso legale e poi vedrai che si torna ad usare monete d'argento e d'oro.
io per popolo sovrano intendo, che avendo eletto chi lo governa.. quest'ultimo, nelle relazioni che gestisce con il Sistema Bancario, non deve decentralizzare il potere di battere moneta in una serie di sotterfugi che danno la possibilità ai "mezzi" di diventare titolari della moneta stessa. Mi spiace ma non trovo così scoordinata la disamina che fanno Dalla Luna e Miclavez.. credo che le nostre divergenze sono difficili da mettere a fuoco così. Sono certo che relazioni tecnichi che sono riportate nel libro hanno un fondante riscontro con i temi del signoraggio.. e che concettualmente, non trovo destabilizzante, una moneta imposta per legge.. se questa si regge sui presupposti coerenti di uno Stato che è detentore della moneta..
però, non voglio andare OFF TOPIC..
se apri un Post sull'argomento sarò lieto di inetrvenire e anche chiedere scusa se ho sbagliato delle valutazioni. Ma ora come ora dovrei rimettermi a studiare i passaggi per filo e per segno e, ripeto, e non per nascondermi ma per coerenza, il mio concetto è legato alle motivazioni per cui il signoraggio è una questione fondante nelle problematiche italiane e internazionali
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=5147&post_id=141916