Re: TERRA PIATTA
Inviato da invisibile il 10/9/2015 21:17:04
Citazione:
Vediamo di confutare questa tua ipotesi una volta per tutte.
Tu hai affermato più volte, con assoluta sicurezza, che nelle foto dove navi, palazzi e quant'altro sono tagliati dalla linea dell'orizzonte nella loro parte inferiore, se si applicasse uno zoom sufficientemente potente, le parti che non si vedono in basso tornerebbero ad essere visibili, in quanto l'effetto di "sparizione" sarebbe dovuto esclusivamente ad un problema di limite di visuale causato dal fatto che tali cose sono molto lontane.
Ora ti chiedo, ma sei serio o non riesci ad usare un minimo di logica?
A parte che non hai mai portato un esempio concreto di questa tua ipotesi, che è tale proprio perché non hai mai portato un esempio concreto
al contrario di varie altre persone che hanno postato navi, rocce ed edifici tagliati, quindi al momento prove oggettive, ecco un semplice ragionamento logico che confuta questa tua IPOTESI:
Affinché questa tua IPOTESI sia vera, è necessario che tra la parte superiore degli oggetti che si vedono sopra l'orizzonte nelle foto e la parte inferiore che non si vede, ci DEVE essere una differenza di grandezza pari al fattore che rende non visibili le parti inferiori.
Ora, è evidente che così non è, perché il nostro veliero è uguale se non più grande nella parte inferiore che in quella superiore (la parte superiore è solo più alta), o come nei grattacieli, dove la parte inferiore è uguale a quella superiore o addirittura, come nella torre di Toronto (quella a punta) dove la parte inferiore è più grande di quella superiore (più larga)
Ora ti chiedo: se la "sparizione" di queste parti inferiori fosse dovuta ad un problema di distanza, ovvero ad un problema di limite della vista nel senso della profondità, come mai anche le parti superiori non sono sparite alla vista, considerando che sono uguali o [EDIT: addirittura più piccole] delle parti inferiori?
Questa tua ipotesi, viste le foto e visti gli oggetti nella loro interezza (la skyline di Toronto ne trovi quante ne vuoi su google images e il veliero lo vediamo nella sua interezza prima che si allontani, per es.), non è fisicamente possibile.
Citazione:
Come hai visto dalla mia analsi logica sopra, non è così e sinceramente mi dispiace perché è stato molto divertente.
arukimurakami ha scritto:
la foto e il montaggio sono molto affascinanti.
inutile dire che anche io che non sono un bravissimo creatore di gif in mezz'ora potrei crearne uno con una gigantesca lattina di birra e con una qualità di pixeloni superiore.
mettiamo però che la foto e la gif siano genuini.
dobbiamo metterci in testa una cosa.
mettere delle foto in cui dei particolari spariscono all'orizzonte SENZA l'applicazione (successiva) di uno zoom che ci mostrerebbe LO STESSO particolare ma con una vicinanza maggiore...
è pressochè inutile.
e questo lo dico per entrambe le teorie eh... non solo per la terra piatta.
Vediamo di confutare questa tua ipotesi una volta per tutte.
Tu hai affermato più volte, con assoluta sicurezza, che nelle foto dove navi, palazzi e quant'altro sono tagliati dalla linea dell'orizzonte nella loro parte inferiore, se si applicasse uno zoom sufficientemente potente, le parti che non si vedono in basso tornerebbero ad essere visibili, in quanto l'effetto di "sparizione" sarebbe dovuto esclusivamente ad un problema di limite di visuale causato dal fatto che tali cose sono molto lontane.
Ora ti chiedo, ma sei serio o non riesci ad usare un minimo di logica?
A parte che non hai mai portato un esempio concreto di questa tua ipotesi, che è tale proprio perché non hai mai portato un esempio concreto
al contrario di varie altre persone che hanno postato navi, rocce ed edifici tagliati, quindi al momento prove oggettive, ecco un semplice ragionamento logico che confuta questa tua IPOTESI:Affinché questa tua IPOTESI sia vera, è necessario che tra la parte superiore degli oggetti che si vedono sopra l'orizzonte nelle foto e la parte inferiore che non si vede, ci DEVE essere una differenza di grandezza pari al fattore che rende non visibili le parti inferiori.
Ora, è evidente che così non è, perché il nostro veliero è uguale se non più grande nella parte inferiore che in quella superiore (la parte superiore è solo più alta), o come nei grattacieli, dove la parte inferiore è uguale a quella superiore o addirittura, come nella torre di Toronto (quella a punta) dove la parte inferiore è più grande di quella superiore (più larga)
Ora ti chiedo: se la "sparizione" di queste parti inferiori fosse dovuta ad un problema di distanza, ovvero ad un problema di limite della vista nel senso della profondità, come mai anche le parti superiori non sono sparite alla vista, considerando che sono uguali o [EDIT: addirittura più piccole] delle parti inferiori?
Questa tua ipotesi, viste le foto e visti gli oggetti nella loro interezza (la skyline di Toronto ne trovi quante ne vuoi su google images e il veliero lo vediamo nella sua interezza prima che si allontani, per es.), non è fisicamente possibile.
Citazione:
volete sapere la prova ideale?
una foto come questa. associata ad una foto, scattata dalla stessa posizione, con un'ottica applicata simile a quella applicata sul faro.
li non ci sarebbero distorsioni che contino e tutti quanti saremmo contenti e felici nell'ammettere che la terra è un geoide (o un enorme meteorite).
prima di quel momento la chiusura del thread (per quanto mi riguarda) è rimandata
Come hai visto dalla mia analsi logica sopra, non è così e sinceramente mi dispiace perché è stato molto divertente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=279602