Re: TERRA PIATTA
Inviato da zeppelin il 11/9/2015 20:41:59
Citazione:
Questa è una parte che, se l'autore la rinnega, aveva tutto il tempo di eliminare prima che io la leggessi.
Sinceramente, dopo aver letto la spiegazione principale e quella altenativa, non ho più avuto voglia di continuare. E questo non è uno scritto del 1881.
Non mi offendo se qualcuno si offre volontario per la traduzione completa.
Citazione:
Io l'ho fatto. Non tutti-tutti-tutti, ma ho già detto al post 195 che "attendo spiegazioni" (bonanotte!) di alcuni punti 4, 24 e 25. Tolgo quelli basati su "libri antichi e convinzioni religiose (113, 114 e 115) che non valgono una sega, ma aggiungo il 26, 27, 28, 29, 32 e 33 perché se solo avessero un briciolo di plausibilità bisognerebbe riscrivere non solo la topografia, ma TUTTA LA CAZZO DI FISICA che conosciamo.
Ti ricordo l'esempio fatto relativamente al 24:
"Se il punto 24 fosse vero, chi va al cesso in un frecciarossa lanciato a 300 km/h si ritroverebbe completamente inzuppato, a meno che non evacui in direzione opposta alla marcia del treno, e allora farebbe uno scempio del muro della toilet". Chi scrive non ha mai preso un treno ad alta velocità, un aereo... Ma che dico: anche in bici si capisce che è una minkiata galattica 'sto punto 24!
FUNKY!!!: tu che sai parlare con proprietà!
Contestagli 'sto punto 24 (e anche il 25 e 26, che son la stessa cosa), per piacere, che cita questo:
If Earth and its atmosphere were constantly spinning eastwards over 1000mph then North/South facing cannons should establish a control while East-firing cannonballs should fall significantly farther than all others while West-firing cannonballs should fall significantly closer. In actual fact, however, regardless of which direction cannons are fired, the distance covered is always the same.
arukimurakami ha scritto:
sarebbe bello che traducessi TUTTO il paragrafo. e non solo le parti che ti fanno piacere perchè mettono in cattiva luce la teoria
Questa è una parte che, se l'autore la rinnega, aveva tutto il tempo di eliminare prima che io la leggessi.
Sinceramente, dopo aver letto la spiegazione principale e quella altenativa, non ho più avuto voglia di continuare. E questo non è uno scritto del 1881.
Non mi offendo se qualcuno si offre volontario per la traduzione completa.
Citazione:
e sarebbe bello che oltre a fissare lo sguardo ai singoli pixel di alcuni screenshot dessi uno sguardo generale ai 200 punti.e sarebbe bello che oltre a fissare lo sguardo ai singoli pixel di alcuni screenshot dessi uno sguardo generale ai 200 punti.
Io l'ho fatto. Non tutti-tutti-tutti, ma ho già detto al post 195 che "attendo spiegazioni" (bonanotte!) di alcuni punti 4, 24 e 25. Tolgo quelli basati su "libri antichi e convinzioni religiose (113, 114 e 115) che non valgono una sega, ma aggiungo il 26, 27, 28, 29, 32 e 33 perché se solo avessero un briciolo di plausibilità bisognerebbe riscrivere non solo la topografia, ma TUTTA LA CAZZO DI FISICA che conosciamo.
Ti ricordo l'esempio fatto relativamente al 24:
"Se il punto 24 fosse vero, chi va al cesso in un frecciarossa lanciato a 300 km/h si ritroverebbe completamente inzuppato, a meno che non evacui in direzione opposta alla marcia del treno, e allora farebbe uno scempio del muro della toilet". Chi scrive non ha mai preso un treno ad alta velocità, un aereo... Ma che dico: anche in bici si capisce che è una minkiata galattica 'sto punto 24!
FUNKY!!!: tu che sai parlare con proprietà!
Contestagli 'sto punto 24 (e anche il 25 e 26, che son la stessa cosa), per piacere, che cita questo:
If Earth and its atmosphere were constantly spinning eastwards over 1000mph then North/South facing cannons should establish a control while East-firing cannonballs should fall significantly farther than all others while West-firing cannonballs should fall significantly closer. In actual fact, however, regardless of which direction cannons are fired, the distance covered is always the same.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=279801