Re: TERRA PIATTA

Inviato da  zeppelin il 13/9/2015 16:43:06

Ebbasta con 'sta manfrina del "tutti cattivi che ce l'avete con me, siete debunkers anche voi... ecciccì eccoccò"
Siamo umani: qui ci si è mandati a cagare per molto meno, quindi non piagnucolare e, se ci credi, fa' il tuo lavoro. Se descrivi il tuo come "attacco verbale violento" vuol dire che ti sei perso un po' di discussioni animate, qua dentro.

Una cosa vorrei sottolineare:
il "debunker" è colui che indipendentemente dalla propria opinione sostiene una versione ufficiale.
Noi qui abbiamo tutti un'opione e se non è la tua, pazienza, ma debunker lo dici a tua sorella.


Tra le tante cose hai scritto:

"io non mastico tantissimo l'inglese."
"come ho detto non capisco benissimo tutto quello che c'e' scritto nel documento."
"i 200 punti sono concordi. non li ho letti tutti. ma confluiscono tutti alla stessa teoria. sono semplicemente delle osservazioni empiriche. concordi."
"fino a quando non sarei io a dirlo, vi invito a non supporre che io appoggi l'una o l'altra teoria."

Ora: Non hai letto TUTTI i punti della teoria, se li hai letti non sei sicuro di quel che voglion dire, credi che siano osservazioni empiriche ma tra le altre cose abbiamo letto "è ridicolo che si possa camminare a testa in giù", e infine che ancora non sei convinto della teoria ma che vuoi capire.
A leggerti, non mi sembra proprio.

Allora: il thread l'hai aperto tu e, siccome oltre a essere "il complotto dei complotti" è anche un andare contro a TUTTA la fisica che conosciamo, mi sembra ovvio che le domande (tante e varie) nascano spontanee, e si ripetono pure perché le risposte non sono soddisfacenti.

Quindi non te la prendere se sei asfissiato; hai aspettato anni prima di aprire un thread potevi aspettare ancora qualche mese e nel frattempo informarti meglio o richiedere l'assistenza di qualcuno che ti appoggiasse. Se, nonostante mille post questa teoria non ha fatto proseliti, forse è perché non riesce ad essere convincente.

Però, una cosa ti consiglio, non mischiare l'11 settembre, il Moon Hoax e altre cospirazioni basate su argomentazioni più serie con questa. Non è che se uno dubita di un fatto abbocchi su qualsiasi altro argomento, basta che sia "cospirazione".

Quindi: il fatto che tu risponda solo a chi giudichi ti abbia trattato bene non invalida nessuna domanda che ti è stata posta; se qualche espressione è stata colorita è anche perché a nessuno piace essere preso per il culo con risposte tipo "guarda questi video" (io non so cosa dicono, ma certo ci sono le risposte), oppure la supercazzola che mi hai girato "non puoi valutare una epistemologia non lineare citando le regole di una epistemologia lineare. in soldoni. non puoi dimostrare la matematica euclidea con assiomi della matematica di bohm. e viceversa. per capire una epistemologia diversa dalla tua devi spiegarla e dimostrarla con le sue regole. che -ci metterei la mano sul fuoco- non hai capito niente di quel che c'è scritto.

Il tuo post #553 è stato messo in dubbio da LoneWolf, che ti chiede perché un radar, la cui "ottica" è infinitamente superiore a qualsiasi cannocchiale, non vede a più di 5km se posto SLM. Tale affermazione è stata confermata (tra le altre cose) dai dati sui lanciamissili S-300, la cui portata è espressamente legata all'altitudine in cui sono posizionati.