Re: TERRA PIATTA
Inviato da arukimurakami il 18/9/2015 19:34:22
Citazione:
ti stai concentrando troppo sulla dialettica e poco sul contesto.
ordine di problema n.2: NON E' POSSIBILE STABILIRE LA DISTANZA DELLE FOTO.
e questo, che piaccia o no, è vero a prescindere. possiamo stabilire la distanza MINIMA della foto. ma non la distanza MASSIMA. non sappiamo ne la distanza ne l'altezza a cui il fotografo si è posto per scattare tale foto. il che, in una questione che cerca di calcolare la distanza dello spettro visivo è di GRANDE importanza.
in altre parole possiamo dire che ALMENO è stata fatta in riva al lago. ma non possiamo stabilire se sia stata fatta a 100km di distanza, a 100 metri di altezza sopra la prima montagna disponibile. di conseguenza, e logicamente, non possiamo stabilirne la distanza (ne l'altezza).
porto un veloce esempio e una citazione di un parere esperto:
da questa foto potremmo pensare di essere a 200 metri dall'inizio del ponte (ad esempio)
da questa foto invece (che tra l'altro è la stessa) possiamo essere sicuri di essere almeno al triplo della distanza.
dalla sola analisi della foto non possiamo MAI essere sicuri della distanza del fotografo. questo per motivi che puoi anche tu immaginare. ma lascerei la parola all'esperto in questione:
Citazione:
semplicissimo vero? invece non ci avevi pensato invisibile?!
in nessuna di queste foto, per rispondere a questa domanda, si inquadrano prima i piedi. quindi non possiamo sapere da dove è stata fatta, ma solo un'idea di dove possa essere partita. il che, anche in questo caso, sarebbe in sede di processo un'ipotesi abbastanza smontabile.
quindi inutile disquisire sui frangiflutti e dove possano essere collocati nel mondo. il punto in questione è che sia nella foto dei frangiflutti sia nelle foto dove appare un molo la distanza dal fotografo AL PRIMO PARTICOLARE RICONOSCIBILE (molo o frangiflutto che sia) è IMPOSSIBILE DA VALUTARE.
ps.... se fosse possibile da valutare... allora dovremo riaprire la prova n.1 (il faro)...
Invisibile:
La distanza delle foto (per la precisione la distanza del soggetto dall'oservatore) è possibile stabilirla nella mia dimostrazione e in questa mia risposta, perché abbiamo le prove che quelle 7 foto (2+5 foto) sono state scattate tutte da Olcott.
ti stai concentrando troppo sulla dialettica e poco sul contesto.
ordine di problema n.2: NON E' POSSIBILE STABILIRE LA DISTANZA DELLE FOTO.
e questo, che piaccia o no, è vero a prescindere. possiamo stabilire la distanza MINIMA della foto. ma non la distanza MASSIMA. non sappiamo ne la distanza ne l'altezza a cui il fotografo si è posto per scattare tale foto. il che, in una questione che cerca di calcolare la distanza dello spettro visivo è di GRANDE importanza.
in altre parole possiamo dire che ALMENO è stata fatta in riva al lago. ma non possiamo stabilire se sia stata fatta a 100km di distanza, a 100 metri di altezza sopra la prima montagna disponibile. di conseguenza, e logicamente, non possiamo stabilirne la distanza (ne l'altezza).
porto un veloce esempio e una citazione di un parere esperto:
da questa foto potremmo pensare di essere a 200 metri dall'inizio del ponte (ad esempio)
da questa foto invece (che tra l'altro è la stessa) possiamo essere sicuri di essere almeno al triplo della distanza.
dalla sola analisi della foto non possiamo MAI essere sicuri della distanza del fotografo. questo per motivi che puoi anche tu immaginare. ma lascerei la parola all'esperto in questione:
Citazione:
D: per la tua esperienza professionale in quanto fotografo i primi 13 secondi di questo video a che altezza li daresti?
R: La mia esperienza professionale mi dice che non posso rispondere, nemmeno in modo approssimativo, perchè non conosco la focale usata da quella telecamera. Basterebbero 2° in più di grandangolo per raddoppiare l'effetto prospettico del terreno antistante. Metti un 35 mm, e ti sembra di essere attaccato al terreno, poi monti un fish-eye e di colpo ti sembra di essere alto 8 metri.
Invece di continuare a fare domande inutili, chiediti piuttosto perchè un terrapiattista non inquadra prima i propri piedi, per far vedere che è appoggiato sulla sabbia, e poi fa una panoramica verso l'alto con relativo zoom sull'oggetto in lontananza.
Sarebbe così semplice... eppure nessuno ci ha pensato.
semplicissimo vero? invece non ci avevi pensato invisibile?!
in nessuna di queste foto, per rispondere a questa domanda, si inquadrano prima i piedi. quindi non possiamo sapere da dove è stata fatta, ma solo un'idea di dove possa essere partita. il che, anche in questo caso, sarebbe in sede di processo un'ipotesi abbastanza smontabile.
quindi inutile disquisire sui frangiflutti e dove possano essere collocati nel mondo. il punto in questione è che sia nella foto dei frangiflutti sia nelle foto dove appare un molo la distanza dal fotografo AL PRIMO PARTICOLARE RICONOSCIBILE (molo o frangiflutto che sia) è IMPOSSIBILE DA VALUTARE.
ps.... se fosse possibile da valutare... allora dovremo riaprire la prova n.1 (il faro)...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=44&topic_id=7917&post_id=280825